Решение по делу № 2-1480/2025 от 31.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2025 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сдек.Маркет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что /дата/ посредством личного кабинета на сайте https://cdek.shopping/ ООО «Сдэк.Маркет, оформил заказ №. В состав заказа входит следующий товар: игровой ноутбук Colorful Meow № серебристо-белый, английская клавиатура. Стоимость заказа составила 100 995 руб. При оформлении ответчиком обозначен срок доставки, с учетом таможенного оформления и доставке по территории РФ: не превышает 30 календарных дней. То есть последним днем исполнения обязательств по доставке (поступлению в пункт выдачи заказа или доставка курьером) является - /дата/ В целях прохождения всех необходимых таможенных процедур и осуществления ответчиком своевременной доставки истцом были совершены все необходимые действия и представлены все запрашиваемые сведения и данные (сведения о документе удостоверяющем личность). /дата/ на запрос истца о готовности ноутбука к выдаче, ответчиком сообщено о том, что ноутбук не прошел таможенное оформление и очистку. Следовательно, по состоянию на указанную дату ноутбук все еще не находился на территории РФ. /дата/ истцу поступило сообщение о том, что заказ ответчиком, в одностороннем порядке отменен, денежные средства за него будут возвращены на банковский счет истца.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнения заключенного договора и доставке ноутбука.

Ответом от /дата/ № ответчик произвел расторжение договора, отмене заказа № от /дата/ и возврате денежных средств на банковский счет истца.

Неустойка ввиду нарушения срока доставки товара с /дата/ по /дата/ (31 день) из расчета 3 % на сумму товара 100995 руб. составляет 93 925,35 руб.

С учетом уточнения заявленных требований в части увеличения периода неустойки с /дата/ по /дата/ просит суд обязать ООО «Сдэк.Маркет» исполнить договор (заказ)№ от /дата/ путем доставки ФИО1 товара игровой ноутбук Colorful Meow R15 15*6, № серебристо-белый, английская клавиатура, на условиях, согласованных сторонам в дату заключения договора (оформления заказа), взыскать с ООО «Сдэк.Маркет» в пользу ФИО1, неустойку в размере 100 995 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что /дата/ посредством личного кабинета на сайте https://cdek.shopping/ ООО «Сдэк.Маркет, оформил заказ № предметом которого является игровой ноутбук Colorful Meow R15 15"6, 32ГБ/1ТБ, R7-8845HS, RTX4070 серебристо-белый, английская клавиатура, в количестве 1 шт. стоимостью 100995 руб. Указанное подтверждается информацией по заказу, представленной истцом (л.д. 7, 8, 10), согласно которой произведена отмена выкупа (л.д. 7).

Впоследствии ответчик уведомил истца о том, что заказ был выкуплен, ожидается прибытие на склад логистического партнера, сформирован запрос на проверку, уточнят сроки отправки в Россию, ответ будет предоставлен в течение 3-5 рабочих дней (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, /дата/ на запрос истца о готовности ноутбука к выдаче, ответчиком сообщено о том, что ноутбук не прошел таможенное оформление и очистку. /дата/ истцу поступило сообщение о том, что заказ отменен в одностороннем порядке, денежные средства за него будут возвращены на банковский счет истца.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнения заключенного договора и доставке ноутбука, которая получена последним /дата/.

Ответом от /дата/ № ответчик произвел расторжение договора, отмене заказа № от /дата/ и возврате денежных средств. Денежные средства, уплаченные истцом были возвращены ответчиком в сумме 100995 руб., что подтверждается чеком от /дата/, из которых 98975,10 руб. предоплата за товар, 2019,90 руб. – предоплата агентского вознаграждения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, и ответчик не является продавцом товара, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 агентского договора, размещенного на интернет сайте ответчика, агент обязуется за вознаграждение и за счет принципал по поручению принципала совершать от своего имени юридические и иные действия, а именно организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление и международную перевозку, доставку по адресу принципала или получателя, указанному принципалом, и вручение принципалу или указанному принципалом лицу товары, реализуемых продавцами и выбранных принципалов для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также все необходимые действия для выпуска товара в свободное обращение.

Согласно п. 2.3.3 агентского договора принципал обязуется выплачивать агентское вознаграждение, причитающееся агенту в соответствии с договором, а также возмещать Агенту все понесенные им расходы при исполнении настоящего Договора, включая: а) расходы, связанные с расчетами за товар с продавцами по сделкам, совершаемым в интересах принципала агентом; б) расходы на международную перевозку, согласно утвержденным агентом тарифам; в) расходы на таможенные пошлины и сборы; г) расходы на доставку до принципала или указанного принципалом лица, согласно утвержденным агентом тарифам; д) дополнительные расходы и налоги, связанные с выполнением агентом обязательств по настоящему Договору; е) расходы по банковским комиссиям при осуществлении агентом платежей; ж) расходы по хранению находящегося у агента или его контрагентов имущества принципала; з) иные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением настоящего договора.

По условиям п. 7.2 агентского договора принципал вправе отказаться от исполнения Договора, о чем обязан уведомить Агента путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается прекращенным с момента получения агентом уведомления принципала, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок прекращения Договора.

В соответствии с п. 7.4 агентского договора в случае отказа принципала от настоящего Договора после истечения дня, в течение которого Принципал дал агенту поручение, и при условии несовершения агентом действий по организации заключения договора розничной купли-продажи товара, агент исполняет полученное им поручение и удерживает сумму агентского вознаграждения и своих расходов.

Из представленных доказательств в совокупности усматривается, что между сторонами заключен договор, условия которого характерны для договора купли-продажи дистанционным способом. (Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 16.01.2024 г. N 4-КГ23-90-К1, от 23.01.2024 г. N 23-КГ23-3-К5, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 г. № 88-17849/2024, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-18246/2024, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 88-4388/2024).

В то же время правила статей 8, 9 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что продавцом товара, являющегося предметом спора, является какое-то иное лицо, в кассовом чеке исполнителем услуг указано именно ООО "СДЭК.Маркет". В данном случае, истец, заключая договор купли-продажи, не имел сведений о заключении ООО «СДЭК.Маркет» с иным лицом агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, денежные средства получил именно ответчик, то есть истец, заключая договор был обеспечен информацией о продавце – ООО«СДЭК.Маркет», а не об ином лице. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная по почте или по информационной-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, сделав заказ на сайте ответчика, истец произвел его оплату, после чего заказу был присвоен номер N4856115-0001. Впоследствии ответчик уведомил истца о том, что товар по заказу выкуплен и будет передан на склад, а в последующем ответчик отменил заказ и направил на истцу письмо о том, что заказ не может быть выкуплен ввиду отсутствия его в наличии у продавца, вернув денежные средства, уплаченные за товар.

Вместе с тем, прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом, требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец ответчику не предъявлял, а напротив, в направленной претензии настаивал на исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Принимая во внимание, что требование потребителя о передаче ему оплаченного товара основано на законе, а доказательств невозможности указанного, а также о его отсутствии ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования о возложении на ответчика ООО "СДЭК.Маркет" обязанности передать истцу указанный товар.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии возможности приобрести у иностранного продавца заказанный истцом товар в пределах оплаченной суммы, поскольку указанное не свидетельствует об утрате возможности исполнения договора.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Вместе с тем, суд не согласен с ее расчетом, периодом ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из искового заявления и пояснений истца при оформлении заказа ответчиком обозначен срок доставки, с учетом таможенного оформления и доставке по территории РФ: не превышает 30 календарных дней, вместе с тем в представленной сторонами информации о заказе отсутствует указание на срок доставки.

При этом ответчик в своих возражениях поясняет, что указанный срок доставки является ориентировочным.

Так, согласно п. 2.1.3.1 агентского соглашения ориентировочный срок доставки товара указывается в поручениях агенту. Оформляя поручение агенту, оплачивая стоимость товара, расходы по его приобретению и стоимость услуг агента, принципал подтверждает факт принятия принципалом условия об ориентировочном сроке доставки товара на условиях агента. Срок может быть как увеличен, так и уменьшен ввиду различных не зависящих от агента обстоятельств (таможенное оформление, транспортно-логистические условия, санкции недружественных государств, банковские ограничения по переводам и оплаты, отсутствие товара с соответствующими характеристиками в наличии у продавцов и т.д.).

Однако отсутствие в договоре указания о конкретном сроке передачи товара, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя. Вместе с тем отсутствие в договоре условия о сроке поставки товара не свидетельствует о том, что договор является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор не позволяет определить конкретный срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, а также то, что в разумный срок – 30 дней, как указано истцом, товар поставлен не был, при этом по истечении месяца со дня заказа истцом получена информация от ответчика о выкупе заказа (л.д. 9), при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что они предлагали в разумный срок истцу принять оплаченный им товар, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.08.2024 (по истечении 7 дней со дня получения претензии об исполнения договора – 20.08.2024 г.) по 16.01.2025, что составляет 141 день.

С учетом того, что стоимость товара за вычетом агентского вознаграждения составляет 98975 руб., и за указанный период размер неустойки составляет 84623,71 руб. из расчета: 98975,10 руб.*141 день*0,5%=84623,71 руб., с ООО "СДЭК.Маркет" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84623,71 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в большем размере не полежат удовлетворению.

Как следует из толкования норм ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», взыскиваемая на основании данной нормы неустойка, по сути, носит штрафной характер, поскольку предусмотрена как ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед потребителем, и взыскивается, исходя из системного толкования абз. 4 п. 2 и п. 33ст. 23.1 Закона РФ №, помимо причиненных потребителю убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки, вместе стем, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, ввиду чего суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной предварительно оплаченной за товар денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца до обращения в суд.

Доказательств неисполнения обязательства ответчиком по вине потребителя, содействия истца увеличению размера неустойки, недобросовестного поведения потребителя, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, являющегося основанием для уменьшает размера ответственности должника, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 44 811,86 руб. из расчета (84623,71 руб. + 5000 руб.)/2=44 811,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Сдек.Маркет» (ИНН №) исполнить договор (заказ) № от /дата/ путем доставки ФИО1 товара игровой ноутбук Colorful Meow R15 15,6, № серебристо-белый, английская клавиатура на условиях, согласованных сторонами в дату заключения договора.

Взыскать с ООО «Сдек.Маркет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина PKAZ №) неустойку в размере 84623,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44 811,86 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова