Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-001412-64
Производство №2-140/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,
при помощнике судьи Дементьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 04.02.2019 года) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН №, ИНН №) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
28.02.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей под 30 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями Кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2022 г. в размере 610 701,05 руб., из которой сумма основного долга составляет 26 618,06 руб., сумма процентов – 31 081,22 руб., пени – 553 001,78 руб.
Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №193-П-СВ-14-КП от 28.02.2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 701,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб., а также взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства должником.
Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.12.2022 исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18.01.2023 заочное решение от 13.12.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности при обращении с иском в суд, просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. путем перечисления на счет заемщика под 30 % годовых со сроком возврата не позднее 28.02.2019 года.
Согласно разделу «Е» договора кредит заемщик возвращает ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей к кредитному договору № от 28.02.2014 года размер ежемесячного платежа составляет 4850 руб., последний платеж 28.02.2019 г. в размере 4 759,70 руб.
Согласно разделу «В» кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик со всеми условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производил платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. Требования истца о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, не исполнены.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года составила 610 701,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 26 618,06 руб., сумма процентов – 31 081,22 руб., пени – 553 001,78 руб.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора № от 28.02.2014 года предусмотрено исполнение обязательства по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по договору у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен ФИО1 24.09.2018 в размере 7000 руб.. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть осуществлен 29.10.2018. Таким образом, банку должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 30.10.2018, когда заемщиком не было осуществлено внесение очередного платежа. Датой последнего платежа по кредиту является 28.02.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 15.02.2022. На момент подачи заявления срок исковой давности не истек лишь по одному из повременных платежей - 28.02.2019.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 18.02.2022 заявление ООО КБ «Агросоюз» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Повторно истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.05.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 06.05.2022 отказано в принятии заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.
Настоящий иск подан в Бессоновский районный суд Пензенской области 27.10.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Поскольку мировым судьей истцу сначала было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, а затем отказано в его принятии, то срок исковой давности продолжал течь.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку последний платеж по спорному кредитному договору был произведен 24.09.2018, срок возврата кредита установлен 28.02.2019 года, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истек 01.03.2022 года, обращение истца в суд имело место 27.10.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку по главному требованию о взыскании основного долга в размере 26618,06 руб. и процентам в размере 31081,22 руб. срок исковой давности истек, то он считается истекшим и по требованию о взыскании пени в размере 553001,78 руб., следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Рязанцева