УИД 21RS0023-01-2025-003961-02

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бриджтаун Фудс» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бриджтаун Фудс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от дата автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомашиной -----. Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата. Согласно заключения ----- по определению величины рыночной стоимости ТС, проведенного у эксперта- техника ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 116 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 116 000 руб., расходы по проведению экспертизы- 17 500 руб., расходы за эвакуацию- 28 000 руб., возврат государственной пошлины.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дел без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 обстоятельства дела не оспаривала, отказалась в части назначения экспертизы.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата м автодороги адрес, возле населенного д. Большие Карачуры водитель ФИО1, управляя автомобилем -----, нарушила требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», а именно совершила поворот налево, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ----- под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Бриджтаун Фудс».

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п.1.3 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, находилась за рулем автомобиля ----- на момент ДТП и причинила истцу ущерб.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривается.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Согласно ответа МВД по ЧР от дата, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции с дата по дата ----- было зарегистрировано за ФИО1, по состоянию на дата сведений о регистрации ТС -----. выпуска, за новым собственником не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Она же и является причинителем вреда, а потому- надлежащий ответчик.

Согласно заключения ----- по определению величины рыночной стоимости ТС, проведенного у эксперта- техника ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 116 000 руб.

Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость ремонтно- восстановительных работ ТС по состоянию на дату ДТП- дата без учета износа в размере 1 116 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Суд также взыскивает с ответчика убытки в виде расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП в поврежденном виде в размере 28 000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 26 615 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (------

в пользу ЗАО «Бриджтаун Фудс» (ИНН -----)

стоимость ремонтно- восстановительных работ ТС по состоянию на дату ДТП- дата без учета износа в размере 1 116 000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля- 28 000 руб., расходы за проведение экспертизы- 17 500 руб., расходы по уплате госпошлины- 26 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.