Дело № 2-3827/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002842-17
Решение
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении цены и взыскании излишне уплаченных подрядчику денежных сумм, указав в обоснование, что ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ...Б, .... Объём и стоимость выполнения работ на объекте определяются техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок начала работ - ..., срок завершения работ - .... Согласно смете на ремонтно-строительные и работы и техническому заданию на ремонт помещения, работы должны были быть выполнены поэтапно, а именно: а) в рамках 1-го этапа работ - демонтаж стен согласно дизайн-проекту (кирпич), монтаж стен-перегородок согласно дизайн-проекту, монтаж электрической разводки согласно дизайн-проекту; б) в рамках 2-го этапа работ - штукатурка стен по маякам, монтаж отопления согласно дизайн-проекту; в) в рамках 3-го этапа работ - монтаж ГКЛ работы по стенам, разводка труб, канализации в санузлах, подиум, установка подоконников; г) в рамках 4-го этапа работ - укладка плитки на балконах, утепление балконов, установка терморегуляторов, теплый пол, установка инсталляции унитазов с коробами ГКЛ, подготовка санузлов под плитку, обработка бетоно-контактом и грунтовкой, душевые поддоны и их обработка, гидроизоляция, выравнивание откосов и отделка откосов окна; д) в рамках 5-го этапа работ - шпатлевка стен на 1 раз перед стеклохолстом наклейка стеклохолста на стены по всей квартире согласно дизайн проекту, шпатлевка; стен на 2 раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуривание стен после шпатлевки грунтовка стен; е) в рамках 6-го этапа работ - укладка плитки по дизайн-проекту по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ...: ванная при мастер-спальне, стена в мастер-спальне, стена в гостиной, санузел при детских, санузел гостевой, полы в прачечной и лоджии, полы кухонной зоны, полы входной группы и гардероба, полы в лоджии в детской взамен паркета. Общая стоимость комплекса работ в соответствии со сметой на ремонтно-строительные работы составляет 2 680 260 рублей. Работы оплачиваются поэтапно - 300 000 рублей за каждый этап. Последний платеж в размере 280 260 рублей оплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Подрядчиком выполнены работы по 2-му и 3-му этапам на общую сумму 600 000 рублей, по которым у заказчика нет претензий. Между тем, во исполнение условий договора заказчик по требованию подрядчика, сообщившего о выполнении поэтапных работ, произвел оплату за выполнение работ по 1 ому этапу в размере 300 000 рублей, 4-му этапу в размере 300 000 рублей и по 5-му этапу в размере 300 000 рублей. Однако, впоследствии выяснилось, что подрядчик не выполнил, свои обязательства по 1-ому, 4-ому и 5-ому этапам в полном объёме, а именно: в рамках 1-го этапа работ - монтаж электрической разводки согласно дизайн-проекту выполнен некачественно и не в полном объёме, не установлен щиток, отсутствует маркировка автоматов и всех проводов, в распределительных коробках частично сделаны соединения (с нарушениями ПУЭ); в рамках 4-го этапа работ - не выполнены работы по укладке плитки на балконе, подготовке санузлов под плитку, обработке бетоно-контактом и грунтовкой, душевые поддоны и их обработка, гидроизоляция, выравнивание откосов и отделка откосов окна; в рамках 5-го этапа работ - не выполнены работы по наклейке стеклохолста на стены по всей квартире согласно дизайн-проекту, шпатлевке стен на 2 раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуривание стен после шпатлевки, грунтовка стен. К выполнению работ по 6-ому этапу подрядчик не приступал. Таким образом, срок выполнения работ, установленный договором подряда на ремонтные работы, истёк, а работы, предусмотренные договором, не выполнены. Факт выполнения ФИО2 некачественных работ, а также работ не в полном объёме по договору подряда на ремонтные работы от ... подтверждается экспертным заключением ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс». В соответствии с заключением работы не были выполнены в полном объёме, также имеются множественные дефекты отделки пола стен, монтажа электропроводки. Таким образом, истец считает, что по 1-ому, 4-ому и 5-ому этапам стоимость качественного выполнения работ по договору составила 350 000 рублей, в связи с чем размер неотработанной оплаты по договору составляет 550 000 рублей. Договором не были предусмотрены ограничения права заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в указанном случае. Требование истца от ... о соразмерном уменьшении установленной цены за работу по договору подряда и возврате излишне уплаченной подрядчику денежной суммы в размере 550 000 рублей оставлено без ответа. Кроме того, в связи с тем, что ответчик (подрядчик) часть работ выполнил некачественно, а также не выполнил работы в предусмотренных договором объёмах, и не сдал их в установленный договором срок, истцом за собственный счёт проведена экспертиза. Стоимость проведения экспертизы составила 23 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком .... На основании изложенного просит соразмерно уменьшить установленную по договору подряда на ремонтные работы от ... за работу по 1-ому, 4-ому и 5-ому этапам цену с 900 000 рублей до 350 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму за выполненные работы по договору подряда на ремонтные работы от ... в сумме 550 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 930 рублей.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... приняты увеличенные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (л.д. 103, 106-107).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснил, что вышеуказанные недостатки им были выявлены не сразу.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав в письменном возражении (л.д. 66-72), что договор между истцом и ответчиком не содержит в себе условия о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков. В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда обязанностью подрядчика являлось устранение недоделок и/или дефектов в выполненных работах, допущенных по его вине, за свой счёт, и, до момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки. Однако истец не указал на наличие актов сдачи-приёмки работ, подписанных сторонами. Так, согласно акта сдачи-приемки работ от ... истец принял работы по первому и второму этапам, за что оплатил 600 000 рублей, а согласно расписке от ... (л.д.80) заказчик передал подрядчику денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве аванса уже за третий этап ремонтных работ. Актом сдачи-приёмки работ от ... истец принял работы по третьему этапу. Согласно расписке от ... ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве аванса за выполнение ремонтных работ по четвёртому этапу. Актом сдачи-приёмки работ от ... истец принял работы по четвёртому этапу, и в этот же день по расписке передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве аванса за выполнение ремонтных работ уже по пятому этапу. Каких-либо указаний об имеющихся со стороны заказчика замечаниях о полноте, количестве, качестве выполненных работ акты сдачи-приёмки работ не содержат. Таким образом, все действия заказчика по приемке этапов работ и оплате последующих образуют единое и добровольное волеизъявление и указывают на отсутствие претензий к подрядчику, истцом принимались этапы ремонтных работ без указания претензий и передавались денежные суммы за выполнение следующих этапов ремонтных работ. Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) ..., то есть, спустя восемь месяцев со дня указанного в договоре срока завершения работ (... год), что не может отвечать принципу разумности, при этом, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, на которую ссылается истец, осмотр объекта и составление заключения производились именно 2022 году, о чём не был поставлен в известность ответчик. Что касается требований о полном невыполнении этапов (1, 4, 5) ремонтных работ обращает внимание суда на следующее. Как следует из договора подряда, сметы и технического задания сроков выполнения, определенных сторонами этапов, не имеется, что указывает на то, что стороны понимали, что исходя из специфики и практики строительно-монтажных работ переходы к этапам не по порядку или выполнения некоторых работ частично из одного, а частично из другого этапа, а также возврат от более поздних этапов к более ранним возможны, и даже целесообразны и необходимы. Так, согласно техническому заданию первый этап ремонтных работ включал в себя: демонтаж стен, монтаж стен-перегородок, монтаж электрической разводки по всей квартире (л.д. 20). При этом в исковом заявлении указано о невыполнении обязательств по первому этапу только в части некачественного и неполного монтажа электрической разводки, что никак не может свидетельствовать о полном невыполнении первого этапа ремонтных работ. В техническом задании не расписано, какие конкретно работы входят в «монтаж электрической разводки», то есть саму по себе очередность данного вида работ подрядчик определял самостоятельно, исходя из целесообразности и необходимости, в связи с чем указание о том, что не установлен щиток, отсутствует маркировка автоматов и всех проводов, а в распределительных коробках частично сделаны соединения, основано на неверном понимании технологии монтажных работ по электрической разводке и самого технического задания. Монтаж эклектической разводки подрядчиком выполнен, что подтверждается имеющейся у ответчика видеозаписью, установление же электрического щитка могло быть выполнено и в последующем на любом этапе ремонтных работ, а маркировка электрических автоматов и всех проводов по технологии делается уже после его установления. В распределительных коробках сделаны соединения, но временные, так как в последующем должны устанавливаться потолочное освещение под натяжные потолки и система «умный дом», таким образом, делать спаянные соединения в распределительных коробках до выполнения указанных работ просто нецелесообразно. Согласно техническому заданию четвертый этап ремонтных работ включал в себя: укладку плитки на балконах, утепление балконов, установку терморегуляторов, теплый пол, установку инсталляции унитазов с коробами ГКЛ, подготовку санузлов под плитку, обработку бетоноконтактом и грунтовкой, установку душевых поддонов и их обработка гидроизоляцией, выравнивание откосов и отделка откосов окна (л.д. 11). В исковом заявлении указано о том, что подрядчиком не выполнены работы по: укладке плитки на балконах, подготовке санузлов под плитку, обработке бетоноконтактом и грунтовкой, выравниванию откосов и отделке откосов окон, то есть невыполнение трёх видов работ из семи по данному этапу прямо указывает о невыполнении всего четвертого этапа ремонтных работ, что является ошибочным. Однако и указанные виды работы, как невыполненные, фактически исполнены подрядчиком, что также подтверждается имеющейся у ответчика видеозаписью, более того, например, такие работы, как: подготовка санузлов под плитку, обработка бетоноконтактом и грунтовкой являются невидимыми, а выравнивание откосов невозможно определить без специальных технических средств. Согласно техническому заданию пятый этап ремонтных работ включал в себя: шпатлевка стен на один раз перед стеклохолстом, оклейка стен стеклохолстом по всей квартире, шпатлевка стен на два раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуривание стен после шпатлевки, грунтовка стен (л.д. 11). Истцом указано о том, что подрядчиком не выполнены работы по: оклейке стен стеклохолстом по всей квартире, шпатлевке стен на два раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуриванию стен после шпатлевки, грунтовке стен, что вновь нельзя признать невыполнением всего этапа ремонтных работ. Между тем, фактически все работы выполнены, что также подтверждается имеющейся у ответчика видеозаписью, более того, как и с выполнением четвертого этапа ремонтных работ, шпатлевание и грунтование являются невидимыми работами и без их проведения невозможно наклеить стеклохолст. Таким образом, истец, указывая, что подрядчик не выполнил три этапа ремонтных работ в полном объёме, исказил количество и сущность реально выполненных и невыполненных ремонтно-строительных работ, при этом намерено опустил факт приёмки всех оспариваемых видов ремонтных работ. Истец, указывая о том, что срок выполнения работ, установленный договором, истёк, а работы, предусмотренные договором, не выполнены, не указал о фактическом развитии отношений между заказчиком и подрядчиком. Так, после того как, ... истцом авансом оплачены ответчику работы по пятому этапу, ответчик приступил к выполнению работ, выполнив половину работ по пятому и половины по шестому этапам технического задания, то есть денежные средства, полученные на выполнение пятого этапа заказчик разделил на пятый и шестой этапы. В середине января 2021 года подрядчик обратился к заказчику о дальнейшей оплате, подписании акта сдачи-приёмки, предоставлении строительно-отделочных материалов, однако на протяжении 5 месяцев заказчик практически не выходил на связь, мотивируя это отъездом и загруженностью в работе, в связи с чем в соответствии с пунктами 4.1, 7.2 договора подряда ввиду отсутствия оплаты и необходимых строительно-отделочных материалов подрядчик прекратил работу. Указанное подтверждается и тем, что когда подрядчик вернулся в квартиру для того, чтобы забрать свои вещи и строительные инструменты, о чём осведомлен заказчик, ... осуществлена доставка плитки и керамогранита, которые принял подрядчик по товарной накладной, однако подрядчик уже не выполнял работы на данном объекте. Таким образом, ответчик уверен, что оплаченные истцом работы выполнил, все выполненные работы заказчиком приняты, при этом заказчик не подписал акт сдачи-приёмки ни пятого этапа работ, ни в целом общий акт, в соответствии с пунктом 2.4 договора подряда мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приёмки работ, как и двустороннего акта разногласий не представил, а в соответствии с пунктом 4.2 договора не требовал от подрядчика устранения недоделок и/или дефектов в выполненных работах, допущенных по его вине, таких доказательств истец также не представил. Что касается требований о взыскании морального вреда, требования истца основаны на предположении о том, что ответчик профессионально занималась предпринимательской деятельностью в сфере ремонта квартир и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем необходимо применить Закон о защите прав потребителей, и вытекающую из него возможность компенсации морального вреда. Однако истец не зарегистрирована ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве «самозанятой», в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ею предпринимательской деятельности или осуществления деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли на постоянной основе.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы (л.д. 14-18).
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ...Б, ....
Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы.
Согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 договора, срок начала работ - ..., срок завершения работ - ....
Согласно смете на ремонтно-строительные и работы и техническому заданию на ремонт помещения, работы должны были быть выполнены поэтапно, а именно: а) в рамках 1-го этапа работ - демонтаж стен согласно дизайн-проекту (кирпич), монтаж стен-перегородок согласно дизайн-проекту, монтаж электрической разводки согласно дизайн-проекту; б) в рамках 2-го этапа работ - штукатурка стен по маякам, монтаж отопления согласно дизайн-проекту; в) в рамках 3-го этапа работ - монтаж ГКЛ работы по стенам, разводка труб, канализации в санузлах, подиум, установка подоконников; г) в рамках 4-го этапа работ - укладка плитки на балконах, утепление балконов, установка терморегуляторов, теплый пол, установка инсталляции унитазов с коробами ГКЛ, подготовка санузлов под плитку, обработка бетоно-контактом и грунтовкой, душевые поддоны и их обработка, гидроизоляция, выравнивание откосов и отделка откосов окна; д) в рамках 5-го этапа работ - шпатлевка стен на 1 раз перед стеклохолстом наклейка стеклохолста на стены по всей квартире согласно дизайн проекту, шпатлевка; стен на 2 раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуривание стен после шпатлевки грунтовка стен; е) в рамках 6-го этапа работ - укладка плитки по дизайн-проекту по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ...: ванная при мастер-спальне, стена в мастер-спальне, стена в гостиной, санузел при детских, санузел гостевой, полы в прачечной и лоджии, полы кухонной зоны, полы входной группы и гардероба, полы в лоджии в детской взамен паркета. Общая стоимость комплекса работ в соответствии со сметой на ремонтно-строительные работы составляет 2 680 260 рублей. Работы оплачиваются поэтапно - 300 000 рублей за каждый этап. Последний платеж в размере 280 260 рублей оплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Общая стоимость комплекса работ в соответствии со сметой на ремонтно-строительные работы составляет 2 680 260 рублей. Работы оплачиваются поэтапно - 300 000 рублей за каждый этап. Последний платеж в размере 280 260 рублей оплачивается и окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.
Согласно распискам истцом ответчику оплачено: ... – 300 000 рублей, ... – 300 000 рублей, ... – 300 000 рублей, ... – 300 000 рублей, ... – 300 000 рублей (л.д. 6-10).
Подрядчиком выполнены работы по 2-ому и 3-ему этапам на общую сумм 600 000 рублей, по которым у заказчика нет претензий.
Актом сдачи-приёмки от ... истцом приняты работы по 1-му и 2-му этапам (л.д. 49).
Актом сдачи-приёмки от ... истцом приняты работы по 3-му этапу (л.д. 48).
Актом сдачи-приёмки от ... истцом приняты работы по 4-му этапу (л.д. 50).
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на некачественное и выполнение работ не в полном объёме, а именно: в рамках 1-го этапа работ - монтаж электрической разводки согласно дизайн-проекту выполнен некачественно и не в полном объёме, не установлен щиток, отсутствует маркировка автоматов и всех проводов, в распределительных коробках частично сделаны соединения (с нарушениями ПУЭ); в рамках 4-го этапа работ - не выполнены работы по укладке плитки на балконе, подготовке санузлов под плитку, обработке бетоно-контактом и грунтовкой, душевые поддоны и их обработка, гидроизоляция, выравнивание откосов и отделка откосов окна; в рамках 5-го этапа работ - не выполнены работы по наклейке стеклохолста на стены по всей квартире согласно дизайн-проекту, шпатлевке стен на 2 раза после стеклохолста «Шитроком», ошкуривание стен после шпатлевки, грунтовка стен. К выполнению работ по 6-ому этапу подрядчик не приступал.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ..., выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс», во всех исследованных помещениях выявлены пустоты (бухчение) и трещины в стяжке пола (приведена схема ... с указанием участков пола с выявленными дефектами), на балконе детской ... по всей площади пола выявлены пустоты под плиткой, часть плиток отошла от основания (рисунок 4-5), согласно 4-му этапу на балконе в прачечной должна быть уложена плитка, фактически в помещении залита только стяжка пола, в которой выявлены пустоты (бухчение) (рисунок 5-6), в стяжке пола по всей квартире выявлены трещины с шириной раскрытия до 2,5 мм и глубиной до 13 мм (рисунок 7-8), порог между ванной и жилой комнатой выполнен с неровностями и наплывами (рисунок 9), согласно 1-5-м этапам отделка стен выполняется в 6 слоёв, фактически все вышеперечисленные этапы не выполнены в полном объёме, стеклохолст отходит от шпаклевки, отклеивание стеклохолста, между стеной и стеклохолстом выявлены пузыри воздуха (рисунок 10, 11-12, 13-15), в местах прохода труб через стены имеются ямы, неровности и сквозные щели (рисунок 16-18), углы дверного проёма выполнены с неровностями и пустотами (рисунок 19-21), отклонение по вертикали откоса балконной двери на 22 мм, выявлены участки некачественной отделки стен и откосов штукатуркой и шпаклевкой (рисунок 22-24), распределительный квартирный щиток не закреплен (рисунок 24), не выполнены требования ГОСТ 32395-2020 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия» (рисунок 25), отсутствие схемы щитка, маркировки и т.д. (рисунок 26), из-за того, что соединение самоотвинчивалось,, было сделано дополнительное крепление струбциной, что недопустимо, неверное крепление провода (не по сечению провода), имеется нарушение изоляции, нарушение изоляции проводов, установлены распределительные коробки двух видов: а) в распределительную коробку заведены провода без соединений; б) в распределительную коробку заведены провода, соединены в виде скрутки, но не имеют соединений, которые требуются по ПУЭ в п. ..., а также отсутствует изоляция в этих местах (рисунок 28-31). По результатам обследования квартиры выявлено: согласно договору подряда на ремонтные работы и техническим заданиям (по этапам 1-5) работы не были выполнены в полном объёме, также имеются множественные дефекты отделки пола и стен, монтажа и электропроводки (л.д. 108-213).
Требование истца от ... о соразмерном уменьшении установленной цены за работу по договору подряда и возврате излишне уплаченной подрядчику денежной суммы 550 000 рублей оставлено без ответа (л.д. 22).
Согласно договору ... подряда на выполнение электромонтажных работ от ... заключённому между истцом и ФИО5, подрядчик обязуется выполнить собственными силами следующие работы в результате некачественно выполненной работы предыдущими специалистами: демонтаж электрической разводки в срок с 23 по ... стоимостью 50 000 рублей, монтаж электрической разводки согласно дизайн-проекту в срок с ... по ... стоимостью 100 000 рублей, прозвонка смонтированных проводов, установка и пайка концов проводов, маркировка автоматов и всех проводов в срок с ... по ... стоимостью 70 000 рублей, установка распределительных коробок, розеток, выключателей в срок с ... по ... стоимостью 100 000 рублей, монтаж электрощитка с предохранителями в срок с 18 по ... стоимостью 70 000 рублей (пункт 1.3) (л.д. 234-235).
Цена работ составляет 390 000 рублей, оплата производится наличными денежными средствами путём передачи подрядчик (пункты 5.1 и 5.2).
Согласно акту сдачи-приёмки выполненных электромонтажных работ подрядчик выполнил работы в срок с ... по ... (л.д. 236).
Согласно договору подряда на выполнение отдельных видов строительных работ от ..., заключенному между ФИО6 и истцом, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: демонтаж половой стяжки в срок с 07 по ... стоимостью 60 000 рублей, вывоз демонтированного пола ... стоимостью 20 000 рублей, заливка новой стяжки в срок с 12 по ... стоимостью 65 000 рублей, укладка плитки на балконах с 24 по ... стоимостью 15 000 рублей (пункт 1.3) (л.д. 237-238).
Начало работ ..., окончание работ ... (пункты 3.1.1, 3.1.2).
Цена работ составляет 160 000 рублей, оплата производится наличными денежными средствами путём передачи подрядчик (пункты 5.1, 5.2).
Согласно акту сдачи-приёмки выполненных бетонных работ подрядчик выполнил работы в срок с ... по ... (л.д. 239).
Как пояснил в судебном заседании истец, вышеуказанные работы производились в результате некачественного выполненного договора подряда ответчиком.
В судебном заседании стороной ответчика данные факты допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительной-технической экспертизы представителем ответчика не заявлено, тогда как истцом представлено заключение эксперта, договоры на выполнение отдельных видов строительных и электромонтажных работ, стоимость которых составила 550 000 рублей.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о соразмерном уменьшении установленной за работу цены подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, а заключение договора подряда не может автоматически свидетельствовать об осуществлении деятельности именно в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации в качестве такового.
Соответственно, на основании вышеуказанных положений закона не применимы требования о компенсации морального вреда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом не представлена квитанция об оплате услуг эксперта, суд считает требования истца о возмещении ответчиком данных расходов необоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда на ремонтные работы от ... сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 (восьми тысяч семисот) рублей.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг эксперта отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.