Дело номер
УИД 34RS0006-01-2022-002559-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 21 октября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 И.О.8, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО УК «Рубин» - Ф.И.О.9, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Рубин», ФИО2, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Рубин» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с января 2022 по февраль 2022 года происходило затопление встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольной части пятиэтажного многоквартирного адрес.
Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец неоднократно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу с просьбой устранить аварийную ситуацию, однако устранена она была лишь в конце февраля 2022г. Также собственница неоднократно обращалась с заявлением о составлении акта обследования.
Так, 28.01.2022г. комиссия в составе сотрудников ООО «УК» Рубин» произвела осмотр пострадавшего помещения. В результате осмотра обнаружено, что на потолке (декоративный короб), выполненном из ГКЛ имеется затечное пятно площадью примерно 0,3 м2.
Для осмотра труб, находящихся под потолком, собственником был произведен частичный демонтаж короба площадью примерно 0,5x1,0 м2.
Согласно акта обследования нежилого помещения от 31.01.2022г., составленного комиссией ООО «УК» Рубин», причиной затопления является течь на сетях водоснабжения или канализации.
08.02.2022г. истец вновь обнаружила влажное пятно на потолке. В результате осмотра комиссией было выявлено затечное пятно на потолке и стене размером примерно 0,3 м2. Согласно акту, составленному по результатам осмотра, причиной затопления является течь канализационной трубы под ванной, расположенной в адрес.
ФИО3 обратилась к ИП ФИО4, который на основании договора номер от дата произвел экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости - внутренней отделки нежилого помещения, получившего повреждения в следствии затопления. Согласно экспертному заключению номер рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 76 519 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 коп.
Желая урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке, представителем истца в адрес ООО «УК» Рубин» была направлена претензия, однако заявленные требования были проигнорированы.
Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, то сторона истца считает необходимым обратиться в суд о защите прав и законных интересов и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.
В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ООО «УК» Рубин» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в цокольной части пятиэтажного жилого адрес в размере 76519 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 коп.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «УК» Рубин», ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в цокольной части пятиэтажного жилого адрес в размере 76 519 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ООО УК «Рубин» - Ф.И.О.9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к управляющей компании, поскольку в данном случае бремя ответственности за затопление лежит на собственнике имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.
Как следует из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. номер в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права и несут солидарную ответственность по обязательствам (п.п. 19,20,21 указанных Правил).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
ФИО5, ФИО6 Мартиросян И.С, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рубин на основании лицензии номер от 13.11.2018г. осуществляет управление многоквартирным домом номер по улице им.Грибанова в адрес с 01.05.2019г., что подтверждается договором номер от 01.04.2019г. управления многоквартирным жилым домом, а также решением Инспекции адрес о включении вышеуказанного МКД в реестр лицензий ООО «УК «Рубин» с 01.05.2019г.
В период с января 2022 по февраль 2022 года происходило затопление встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольной части пятиэтажного многоквартирного адрес.
Так, 28.01.2022г. комиссия в составе сотрудников ООО «УК» Рубин» произвела осмотр пострадавшего помещения. В результате осмотра обнаружено, что на потолке (декоративный короб), выполненном из ГКЛ имеется затечное пятно площадью примерно 0,3 м2.
Для осмотра труб, находящихся под потолком, собственником был произведен частичный демонтаж короба площадью примерно 0,5x1,0 м2.
Согласно акта обследования нежилого помещения от 31.01.2022г., составленного комиссией ООО «УК» Рубин», причиной затопления является течь на сетях водоснабжения или канализации.
Вместе с тем, из материалов дела так же усматривается, что 08.02.2022г. истец вновь обнаружила влажное пятно на потолке. В результате осмотра комиссией было выявлено затечное пятно на потолке и стене размером примерно 0,3 м2. Согласно акту, составленному по результатам осмотра, причиной затопления является течь канализационной трубы под ванной, расположенной в адрес.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. номер, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства номер от 13.08.2006г., - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из указанного выше акта от 08.02.2022г., причиной затопления является течь канализационной трубы под ванной.
Как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.10, допрошенного в судебном заседании дата, следует, что при затоплениях он выходил на объект. При составлении первого акта от 28.01.2022г., во время осмотра вышерасположенной адрес, в квартире было сухо, и мы подумали, что возможно из-за течи с крыши, происходит намокание стены. Но при повторном затоплении и осмотре адрес было установлено, что в вышерасположенной квартире под ванной происходит течь в дополнительно установленной трубе. Данная труба не является общим имуществом, поскольку она является дополнительной, в квартиру заводится канализационный стояк, а дальше уже идет разводка, которая крепится после отсечного устройства. Течет не постоянно, а при пользовании ванной. Поэтому сразу установить причину затопления не представлялось возможным.
При таком положении, затопление произошло из имущества, которое не является общедомовым.
Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае бремя ответственности по возмещению ущерба причиненного в результате затоплений по настоящему делу лежит на собственниках адрес.
Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку указанная выше квартира передана по договору найма третьим лицам, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение своих доводов суду представлены лишь светокопии договора найма и передаточного акта, которые судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, и не снимает с собственника ответственности по содержанию в надлежащем состоянии и обслуживанию принадлежащего ему имущества.
На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия ее вины в произошедшем затоплении, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 следует возложить на собственников квартиры, откуда произошло затопление, а именно на ответчика ФИО2, поскольку на ней лежит обязанность поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему.
В связи с вышеизложенным выше, суд освобождает ответчика ООО «УК «Рубин » от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб истцу ФИО1.
Для определения размера ущерба, ФИО3 обратилась к ИП ФИО4, который на основании договора номер от дата произвел экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости - внутренней отделки нежилого помещения, получившего повреждения в следствии затопления.
Согласно экспертному заключению номер рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 76 519 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 коп..
Размер ущерба, установленный заключением, ответчиками не оспаривался.
В связи с этим, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.
Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает.
Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причинённый истцу ФИО1 подлежит полному возмещению ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в размере 76 519 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Рубин», ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.11 и, Ф.И.О.12, стоимость ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 76 519 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО УК «Рубин», Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина