УИД 78RS0014-01-2022-014320-36

Дело № 2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ренессанс» был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству беседки и парковочного места для автомобиля на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору <данные изъяты>. Истцом осуществлено авансирование работ в размере <данные изъяты>. Однако, в обусловленные договором сроки, работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, истец отказался от дальнейшего исполнения договора и сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что ответчиком были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>, оставшуюся часть неосвоенного аванса подрядчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашением предусмотрен штраф за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы неотработанного аванса в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, условия соглашения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму по соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение условий соглашения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Ренессанс» (Исполнитель) был заключен договор генерального подряда № (далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы в соответствии со сметной документацией, согласованной сторонами, а истец обязался оплатить и принять выполненные работы в соответствии с условиями договора. Работы проводятся по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1. Договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет <данные изъяты> (п. 4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Ренессанс» (Исполнитель) было заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) (л.д. 15).

По условиям Соглашения, стороны договорились расторгнуть договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, установив дату расторжения вышеуказанного Договора – ДД.ММ.ГГГГ. В Соглашении стороны установили, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 4 Соглашения), а ответчик выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> (п. 3 Соглашения).

Пунктом 5 Соглашения, установлено, что разница за невыполненные работы и не закупленные материалы в размере <данные изъяты> подлежит возврату Заказчику Исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За несоблюдение п. 5 Соглашения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере <данные изъяты> (п. 8 Соглашения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и отсутствия связанной с этим вины, лежит на исполнителе (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая объяснения стороны истца, согласно которым денежная сумма по соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, что также подтверждается выпиской по карте истца, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование иного размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика суммы по соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что в срок установленный соглашением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неотработанного аванса возвращена не была, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренного п. 8 соглашения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что сумма выполненных работ, определенна сторонами в соглашении о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>, то расчет неустойки необходимо производить из указанной суммы.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>). При этом сумма неустойки не может превышать сумму выполненных работ по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена специальная ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки, а двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства недопустима.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика, так как в добровольном порядке ответчиком не исполнено соглашение о расторжении договора. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. включая <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства по соглашению о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина