Дело № 2-2149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2022 недействительным, обязав ответчика возвратить это транспортное средство в собственность истца.

В обоснование требований указал на то, что 06.06.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым он продает, а ответчик покупает у него транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 250 000 рублей. Данное транспортное средство было продано покупателю в рассрочку на 4 месяца, о чем составлена расписка от 06.06.2022. Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнила – не произвела полную оплату стоимости автомобиля. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания договора недействительным в связи с его безденежностью.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. При этом, ответчик не отрицала, что истец к ней обращался с требованием о возврате ему автомобиля. Поскольку она имела намерение оплатить в полном объеме стоимость приобретенного транспортного средства, то обращалась к нему с просьбой оставить ей автомобиль. Указала, что до даты проведения судебного заседания она постарается произведет полный расчет с истцом. Пояснила, что на дату проведения предварительного судебного заседания денежные средства у нее отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ФИО1 продал, а ФИО2 купила указанное транспортное средство за 250 00 рублей.

Кроме того, из представленной суду расписки от 06.06.2022 следует, что данный автомобиль ФИО2 был приобретен с уплатой его стоимости в рассрочку, а именно: покупатель внесла 50 000 рублей в качестве предоплаты и приняла на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля путем ежемесячной передачи суммы по 50 000 рублей 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2022. Последний платеж – 10.09.2022.

Кроме того, стороны обговорили, что при возникновении спора об оплате товара предоплата продавца покупателю не возвращается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным указанный договор купли-продажи транспортного средства по причине неоплаты ответчиком стоимости приобретенного автомобиля.

Вместе с тем, неоплата покупателем стоимости приобретенного товара не свидетельствует о наличии основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Однако согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 488 указанного Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статьи 486 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4).

Таким образом, цена товара является существенным условием договора купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из обстоятельства о том, что продавец не получил денежную сумму за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 настоящего Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

В соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком факт того, что после внесения предоплаты за приобретенный автомобиль в размере 50 000 рублей остаток денежной суммы в общем размере 200 000 рублей истцу оплачен не был.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик существенно нарушила условия договора, не вносила плату в счет погашения стоимости автомобиля в сроки и в размере, установленные соглашением с истцом, в результате чего имеется указанная выше задолженность.

Анализируя изложенное, принимая во внимание регистрацию спорного автомобиля за ответчиком, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить спорный автомобиль в собственность истца.

При этом, суд считает разумным установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить транспортное средство удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022

Судья