Решение по делу № 2А-660/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-660/2023

47RS0002-01-2023-000708-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 7 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Волосовскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> по исполнительному производству, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Волосовского РОСП УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО6 на основании решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности на сумму 243 926 рублей 87 копеек. В настоящее время задолженность должника пред ООО «СААБ» составляет 216 144 рубля 64 копейки. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. О совершении исполнительных действий надлежащим образом общество не уведомлялось, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес административного истца не поступали, в связи с чем административный истец просит иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 оставил решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителя удерживается часть его пенсии, иного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью покрытия долговых обязательств не имеется.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Волосовского РОСП УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9. ст. 47).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 243 926 рублей 87 копеек.

В настоящее время по исполнительному производству №-ИП осуществляется исполнительные действия по взысканию с ФИО6 вышеуказанной задолженности.

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами осуществлен выход в адрес должника, однако дверь никто открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителя осуществлен выход в адрес должника, однако дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» ежемесячно в размере 50% от дохода. При рассмотрении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник в вышеуказанной организации не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Росссельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 было удовлетворено ходатайство должника ФИО6 о сохранении за ним прожиточного минимума, что подтверждается соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 097 рублей 24 копейки, все денежные средства были направлены в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 32868/21/47019-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершатся все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кк судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.