Решение по делу № 2А-1227/2022 от 08.02.2023

Дело № 2а-157/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002962-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Таштагол 8 февраля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, военному комиссариату г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административный истец мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области истец признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности <данные изъяты>, вынесено решение о призыве. С данным решением истец не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования истец сообщил врачам свои жалобы по здоровью, однако его жалобы проигнорированы, вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования истец просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, для уточнения имеющегося <данные изъяты>, но истцу отказано в выдаче направления, истец признан годным к военной службе. Считает, что оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу. Врачами-специалистами не учтены данные по имеющемуся у истца <данные изъяты>, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении меня категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, в отношении истца решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не полным составом призывной комиссии. На заседании призывной комиссии г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 5 человек, при этом состав призывной комиссии истцу не оглашён, таблички с именами и указанием должностей отсутствовали (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем направил письменное заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» (Военный комиссариат Кемеровской области) ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. Предоставила в суд письменные возражения по делу, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военного комиссариата г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месту судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив предоставленные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (Далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

С 01 января 2014 г. вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (Далее Положение).

Согласно п. 15 Положения - освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п.18 Положения - По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии со ст.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 Призывная Комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ст. 5.1 ФЗ № 53 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Таштагол и Таштагольского района с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в суд ответчиком учетной картой призывника (л.д.34-39).

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Таштагольского муниципального района. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с <данные изъяты>, призван на военную службу.

Исследовав письменные доказательства по делу дела в их совокупности, обсудив возражения административного ответчика, суд не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в ходе призывной компании сведений о наличии <данные изъяты>, препятствующих прохождению военной службы врачами-специалистами в медицинских документах ФИО1 не обнаружено, поэтому оснований для его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

Суд считает, что в ходе медицинского освидетельствования комиссией обоснованно принято решение об ограниченной годности ФИО1 к службе, а также приняты во внимание имеющиеся у него <данные изъяты>, которые не подпадают под применение подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ и освобождение от призыва на военную службу граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья с учетом Расписания болезней, указанных в Раздел II в Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020, с изм. от 27.09.2021) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Кроме того, суд отмечает, что в судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, пояснений по делу не дал и иных доказательств по делу не предоставил, каких-либо ходатайств перед судом не ставил.

По мнению суда, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был не лишен возможности представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него <данные изъяты>, препятствующих в призыве не военную службу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не представил суду доказательств, что имеющиеся <данные изъяты> и <данные изъяты> препятствуют в прохождении им военной службы.

При этом суд отмечает, что при принятии решения Призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 принято решение о его годности с <данные изъяты> для прохождения военной службы и рекомендовано прохождение им службы в <данные изъяты> (л.д.30-32), что, по мнению суда, с учетом ограниченной степени годности вполне обоснованно и оправдано.

Доводы ФИО1 о том, что для уточнения имеющегося <данные изъяты> ему отказано в выдаче направлений, суд принять во внимание не может, поскольку такого обращения в материалы дела им не предоставлено, отказа самой Призывной комиссии в материалах личного дела призывника также не содержится.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области по составлению заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, само медицинское освидетельствование, были осуществлены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом учтены <данные изъяты> ФИО1, имеющиеся у него <данные изъяты>, что по убеждению суда каких-либо прав и свобод административного истца не нарушают.

Суд считает, что определение самой категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного соответствующими врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также и Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде ФИО1 не представил каких-либо иных доказательств в опровержение выводов призывной комиссии о степени его годности с <данные изъяты> к военной службе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, однако от участия в экспертизе ФИО1 уклонился.

Согласно указанному определению ФИО1 разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснена необходимость прохождения экспертизы в экспертном учреждении <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1

Ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе при рассмотрении дела судом не установлена.

Ссылка административного истца на нарушение ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в составе призывной комиссии участвовали не все ее члены, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Такой совокупности судом не установлено.

Своим правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судом судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым, ФИО1 не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

Действия призывной комиссии г. Таштагол и Таштагольского района по составлению заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, само медицинское освидетельствование, были осуществлены и приняты в соответствии с требованиями законодательства, также учтены <данные изъяты> ФИО1 и имеющиеся у него <данные изъяты>.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного <данные изъяты> с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения Призывной комиссии и признании незаконным решения Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии и признании незаконным решения Призывной комиссии г.Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов