УИД: 11RS0005-01-2025-004020-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19422/2025 по иску ПИК – Комфорт ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПИК – Комфорт ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.05.2024 по 31.01.2025 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку с 16.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 362, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. ООО ПИК-Комфорт в период образования задолженности осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирным домом на основании договора управления. За период с 01.05.2024 по 31.01.2025 гг. образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ПИК – Комфорт ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты попытки для вызова ответчика в судебное заседание, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседе, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 362, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО ПИК-Комфорт в период образования задолженности осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирным домом на основании договора управления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая, согласно расчету истца за период с 01.05.2024 по 31.01.2025 составляет сумма

3 марта 2025 года мировым судьей Чибьюского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи от 7 марта 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает правильным и арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведён с учётом произведённых ответчиком оплат, соответствует вышеприведённым требованиям закона. Контррасчёт ответчиком не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, доказательств неправомерности начисления платы за ту или иную услугу.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПИК-Комфорт. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2024 года по 31 января 2025 года в размере сумма

В силу п. 14 ч. 2 ст. 155 адрес Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчиком не производится оплата коммунальных услуг в установленный законом срок, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом судом проверен расчет пеней, представленный истцом, признан математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 16.06.2025 в размере сумма, а также с 16.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, суд находит его обоснованным. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что фиксированная сумма пеней взыскана по 29.08.2025, а требование заявлено с даты вынесения решения, суд считает необходимым взыскивать пени на сумму основного долга начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИК – Комфорт ООО к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПИК – Комфорт ООО (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПИК – Комфорт ООО (ИНН <***>) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16 июня 2025 года по день фактической оплаты задолженности. Размер пеней определять в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова