УИД 26RS0024-01-2023-000882-08

№ 2 – 781 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года, заключенному между АО «Альфа – Банк» и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа – Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 6.38/660ДГ от 26 мая 2022 года.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 458 455,87 рублей.

Задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 419 422,95 рублей, процентов в размере 30 297,81 рублей, штрафов в размере 4 862,20 рублей, а также суммы оплаты государственной пошлины на вынесение судебного приказа в размере 3 872,91 рублей.

На дату подачи заявления в счет погашения задолженности от должника поступили средства на сумму 31 423,93 рублей.

В связи с чем, расчет задолженности на дату подачи иска является следующим:

сумма задолженности по просроченному основному долгу – 419 422,95 рублей,

сумма процентов – 2 746,79 рублей,

сумма штрафов – 4 862,20 рублей,

сумма государственной пошлины – 0,00 рублей.

Итого к взысканию – 427 031,94 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 427 031,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор, потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 18 ноября 2019 года между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PILPAMDZ341911180835.

Сумма кредита составила 445 000 рублей, под 17,99 % годовых, на срок 36 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 16 100 рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий право требования по заключенному договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредитный договор заключен путем написания ФИО1 заявления на получения кредита наличными, который подписан заемщиком простой электронной подписью 3284.

В заявлении заемщик просила открыть ей текущий счет и зачислить сумму кредита на открытый текущий счет.

26 мая 2022 года между АО «Альфа – Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору PILPAMDZ341911180835 от 18 ноября 2019 года, заключенному между АО «Альфа – Банк» и ФИО1

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 6.38/660ДГ от 26 мая 2022 года ФИО1 имеет задолженность в размере 458 455,87 рублей. Задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 419422,95 рублей, процентов в размере 30 297,81 рублей, неустойки в размере 4 862,20 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины на вынесение судебного приказа в размере 3 872,91 рублей.

Таким образом, ООО «ФинТраст» является правопреемником АО «Альфа – Банк», имеющим право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес заемщика со стороны ООО «ФинТраст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности.

Однако, требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 11 июля 2022 года судебный приказ от 14 сентября 2020 года был отменен по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

Согласно выписки по лицевому счету № <***> ООО «ФинТраст» за период с 26 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства на сумму 31 423,93 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заемщик платежей по кредиту в установленном условиями договора порядке не производил.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470,32 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № 1113 от 03 февраля 2023 года на сумму 7 470,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2019 года в размере 427 031,94 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 419 422,95 рублей,

проценты – 2 746,79 рублей,

штрафы – 4 862,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Д.А. Душко