Решение по делу № 2-4045/2023 от 31.05.2023 - о признании травмы, полученной <ФИО> <дата> примерно 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве, обязании Тларатинского районного суда РД составить Акт по форме Н-1 на основании заключения и предписания государственного инспектора труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

УИД - 05RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Тляратинскому районному суду РД о признании травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве, обязании Тларатинского районного суда РД составить Акт по форме Н-1 на основании заключения и предписания государственного инспектора труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Тляратинскому районному суду РД о признании травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве, обязании Тларатинского районного суда РД составить Акт по форме Н-1 на основании заключения и предписания государственного инспектора труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в Тляратинском районном суде Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей, при мытье полов она поскользнулась и ударилась головой, в результате чего получила тяжкий вред здоровью. Считает, что несчастный случай с ней произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасности условий труда. Однако, работодатель отказал в составлении акта по форме Н-1, на основании заключения государственного инспектора труда и Предписания №ПВ/5/02/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что бездействием ответчика нарушены ее права, в связи с чем, требует компенсации морального вреда в размере одного миллиона.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители Управления судебного департамента в <адрес> и Государственной инспекции труда в <адрес> также в судебное заседание не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец ФИО2 работала в Тляратинском районном суде Республики Дагестан уборщицей в период времени с.

Заявляя вышеуказанные требования истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ею при исполнении служебных обязанностей получен вред здоровью, который должен был быть оформлен как несчастный случай на производстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

Вместе с тем, представленные истцом в качестве доказательств, документы, с учетом требований их относимости, допустимости и достоверности не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Таких обстоятельств в данном конкретном случае не усматривается.

Как следует из искового заявления ФИО2 она просит признать травму, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18ч 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве.

Из заключения государственного инспектора труда РД, составленного ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах несчастного случая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ уборщица Тляратинского районного суда РД ФИО2 выполняла обусловленную трудовым договором работу по уборке здания суда. Приблизительно в 18 часов 20 минут ФИО2 возвращалась с двумя ведрами воды в здание Тляратинского районного суда РД для завершения мытья полов. Поднимаясь по лестницам ФИО2 поскользнулась на замерзшей лестнице и головой ударилась об угол лестницы. В это время ее заметил охранник Тляратинского районного суда РД ФИО5, который находился на посту. ФИО5 перетащил Р. в коридор суда, вызвал по рабочему номеру медперсонал и стал оказывать первую медицинскую помощь. ФИО5 приложил бинты к голове ФИО2 чтобы остановить кровотечение, приблизительно через 15-20 минут приехали медработники, перевязали ФИО2 голову и повезли в районную больницу Тляраты, где ей был установлен диагноз (ЗЧМТ- сотрясение головного мозга ушиблено-резанная рана теменной области головы. Степень тяжести тяжелая).

Из заключения государственного инспектора РД следуют выводы, что: данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом Н-1, учету и регистрации в Тляратинском районном суде РД. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: скользкие лестницы перед входом в здание суда и неосторожность пострадавшей.

На основании указанного заключения государственным инспектором труда в <адрес> направлено предписание №ПВ/5/02/3 от ДД.ММ.ГГГГ председателю Тляратинского районного суда РД.

Из письма и.о. председателя Тляратинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № в Государственную инспекцию труда в <адрес> следует, что по результатам проверки в Тляратинском районном суде сведения о несчастном случае, связанного с ФИО6, не обнаружены и отсутствуют, что ставит под сомнение сам факт несчастного случая, и, не понятно по какой причине вопрос о несчастном случае, если оно имело место в 2010 году по настоящее время никем не подымался и не ставился перед компетентными органами и должностными лицами.

Из ответа и.о. главного врача ГБУ РД ЦСОН «Тляратинская ЦРБ» ФИО7 на запрос и.о. председателя Тляратинского районного суда Республики Дагестан следует о том, что вызов по поводу травмы ФИО2 был обслужен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут, т.е. в не рабочее время.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного Тляратинским ЦРБ следует о том, что ФИО2 Д. поступила в Тляратинский ЦРБ хирургическое отделение с диагнозом ЗЧМТ – сотрясение головного мозга. Указанное заключение не содержит даты его выдачи, в нем отсутствует конкретная дата поступления ФИО2 в отделение.

Согласно медицинской документации имеющейся в материалах гражданского дела, в том числе стационарной карты ФИО2 она проходила лечение в Центральной больнице <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу ЗЧМТ- сотрясение головного мозга.

Из выписки журнала регистрации стационарных больных Тляраинской ЦРБ следует, поступление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 минут.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего, выданного заведующим отделением ЦРБ <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проходила лечение с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола по поводу ЗЧМТ- сотрясение головного мозга.

В заключении государственного инспектора труда по РД от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах несчастного случая, следует, что установлен и опрошен очевидец охранник суда ФИО5

Однако, из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО5 следует, что пояснения им даны по несчастному случаю, происшедшему с техничкой ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные пояснения очевидца ФИО8, медицинская документация о поступлении ФИО2 в стационарное отделение, данные о вызове скорой помощи, заключение государственного инспектора труда в РД находятся в полном противоречии друг с другом. И в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу, что истец ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ повредила здоровье в результате несчастного случая на производстве. Указанные документы, не свидетельствуют в категоричной форме об относимости события, в результате которых пострадавшей ФИО2 были получены телесные повреждения (травма) к несчастному случаю, подлежащего расследованию и учету работодателем.

В этой связи, исковые требования ФИО2 о признании травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве, обязании Тларатинского районного суда РД составить Акт по форме Н-1 на основании заключения и предписания государственного инспектора труда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика судом не установлены, то производное от основного иска ФИО2, требование о компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 17 №) к Тляратинскому районному суду РД о признании травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> несчастным случаем на производстве, обязании Тларатинского районного суда РД составить Акт по форме Н-1 на основании заключения и предписания государственного инспектора труда №ПВ/5/02/3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова