Решение по делу № 02-0839/2025 от 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017794-97) по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения; по встречному иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.11.2022 года между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «Мой Дом» № 0003426-202986133/22-ИФМД в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес (ранее имевший адрес: адрес, адрес, участок 84).

17.10.2023 застрахованное имущество повреждено в результате пожара.

28.08.2024 постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНД и адрес России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события, предусмотренного ст. 168 УК РФ, поскольку сделал вывод, что причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций, расположенных в очаге пожара, ввиду неисправности в трубе дымохода печи в парном помещении.

19.10.2023 истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, ссылаясь на п.п. 4.6.4 Правил страхования, согласно которому повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате пожара по причине возгорания горючих материалов от теплового излучения нагретых до высоких температур стенок печи либо дымоходов, в том числе в случае неисправности печного оборудования не является страховым случаем, а также на п.п. 4.6.7, согласно которому не является страховым случаем нарушение на территории страхования инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества; правил пожарной безопасности РФ или охранной безопасности.

Истец не согласен с доводами ответчика, указывая на то, что при заключении договора не был оповещен об изменениях в правилах страхования, сами правила истцу не предоставлялись.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с встречным иском о признании страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 0003426-202986133/22-ИФМД от 07.11.2022 незаключенным; признании страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 0003426-202986133/22-ИФМД от 07.11.2022 недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных требований ООО «СК «Согласие» ссылается на то обстоятельство, что лицо, подписавшее страховой полис, не имело никаких прав действовать от имени фио

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить требования встречного искового заявления.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.11.2022 года между фио и ООО СК «Согласие» был заключен Полис страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «Мой Дом» № 0003426-202986133/22-ИФМД в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, участок 84.

Договор страхования заключен по Варианту страховая 1 от рисков: поджог.

Сумма страховой премии в размере сумма оплачена страхователем, что подтверждается представленной квитанцией.

Доводы встречного иска ООО «СК «Согласие» суд находит несостоятельными, а заявленные встреченные исковые требования – не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное.

При предъявлении страхователем (выгодоприобретателем) подлинника страхового полиса и иных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, наличие договорных отношений со страховщиком предполагается.

В обоснование своего довода о признании договора страхования недействительным в связи с тем, что лицо, подписавшее договор от имени фио, не имело на то законных оснований.

В материалы дела представлены пояснения фио, из которых следует, что она является субагентом фио, которая в свою очередь является агентом ООО «СК «Согласие». Подписанный фио договор страхования с приложенными документами был передан фио для подписания у фио и получения страховой премии. Полученные документы фио передала фио, являющейся агентом. Далее фио встретилась в фио, которая является матерью фио, и та пояснила, что ее сын ФИО1 не смог найти время для подписания договора. фио ознакомила фио с полисом и приложениями к нему, после чего фио подписала договор, дополнительные условия и квитанцию, а также произвела оплату страховой премии.

Как следует из письменных пояснений фио, представленных в материалы дела, фио передала ей договор страхования с приложенными документами для подписания у фио и получения страховой премии. На встречу приехала фио, пояснила, что она является матерью фио, который не может явиться для подписания договора. фио ознакомила фио с полисом и приложениями к нему, после чего фио подписала договор, дополнительные условия и квитанцию, а также произвела оплату страховой премии. Далее подписанный договор и страховую премию фио передала фио

Возражая против удовлетворения встречного искового заявления истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что договоры страхования жилого дома он заключает ежегодно с 2014 года, при этом каждый полис содержит отметку о пролонгации договора, что говорит о наличии безусловной заинтересованности страхователя в заключении договора. Волеизъявление страхователя на заключение договора подтверждено фактической оплатой страховой премии по договору. При наличии у представителя страховщика на этапе заключения договора сомнений в наличии у страхователя или его представителя волеизъявления о заключении сделки страховщик был вправе отказаться от сделки, так как договор имущественного страхования не является публичным и заключается в индивидуальном порядке.

Суд отмечает, что подлинность бланка страхового полиса, скрепленного печатью страховой организации и подписью истца, ФИО1 не отрицалась, оригиналы указанных документов представлены в материалы дела. Ненадлежащая организация ООО «СК «Страхование» хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности, а также отсутствие должной осмотрительности со стороны представителя страховой организации при заключении договора не может являться основанием для признания договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит также из того, что ООО «СК «Согласие», как профессиональный участник рынка страховых услуг, заключая соглашение и оценивая страховой риск, тем самым соглашалось на заключение договора.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы ООО «СК «Согласие», указанные в обоснование встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергаются представленными письменными доказательствами, а потому подлежат отклонению в полном объеме.

Рассматривая требования первоначального искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ)

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями страхового полиса договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 18.08.2021, условия которых применяются сторонами. Правила страхования прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что правила страхования ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Условия Правил страхования, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя), истца по делу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 4.6.4 правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате возникновения пожара по причине возгорания горючих материалов от теплового излучения нагретых до высоких температур стенок печи либо дымоходов, в том числе в случае неисправности печного оборудования.

Согласно п. 4.6.7 правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); правил противопожарного режима в Российской Федерации (включая правила хранения легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей и/или взрывчатых веществ) или охранной безопасности; правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г., страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из Постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНД и адрес России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2024, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

При вынесении указанного постановления должностное лицо руководствовалось в том числе заключением специалиста ОНД и ПР по г.адрес УНДиПР ГУ МЧС по адрес, исходя из которого следует, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих конструкций отделки вследствие теплового проявления трубы дымохода.

Учитывая материалы проверки, должностным лицом сделан вывод, что причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций, расположенных в очаге пожара, ввиду неисправности в трубе дымохода печи в парном помещении.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста ООО «Аванта» № 163223/23 от 05.12.2024, причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов конструкции межэтажного перекрытия в месте прохождения трубы дымохода печи в результате воздействия на них тепла от нагретого до высоких температур дымохода топящейся печи. Источником зажигания явилась разогретая до высоких температур труба дымохода печи, проходящая через перекрытие помещения парной.

Также специалист пришел к выводу, что возникновение пожара обусловлено нарушениями следующих законодательных актов и правил: п. 5.14 раздела 5 Пожарная безопасность систем теплоснабжения и отопления свода правил СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; п.п. 77,78,82 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390; требований производителя по монтажу и эксплуатации печей и дымоходов, произведенных ООО «Вулканкомплект».

Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара.

Судом принимаются во внимание выводы специалиста, поскольку в материалы дела представлено подтверждение наличия надлежащей квалификации специалиста фио, а именно квалификация судебного эксперта по производству пожарно-технических экспертиз и исследований.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела заключения эксперта и специалиста, коррелирующих в своих выводах друг другу, истцом не представлено.

Иных версий причин пожара не установлено, истцом иных доказательств в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в опровержение установленных фактов нарушения суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иных причин возникновения и распространения пожара, а также с целью опровержения выявленных нарушений, истцом не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

С учетом указанного Постановления Верховного Суда РФ к правилам пожарной безопасности относятся нормативно правовые акты и нормативные документы, которые направлены на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара, включая правила противопожарного режима в Российской Федерации, правила устройства электроустановок (ПУЭ), определяющие вопросы обеспечения пожарной безопасности при обустройстве электропроводок, выборе аппаратов электрозащиты и др.

Нарушение (невыполнение) требований указанный актов в части регламентируемых вопросы пожарной безопасности, является нарушением требованиями пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме».

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав правообладателем недвижимого имущества является ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу данных норм собственник имущества не освобождается от необходимости соблюдения правил пожарной безопасности в соответствующих помещениях, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, согласно условиям договора и правил страхования, стороны предусмотрели, что не любой «пожар» застрахованного имущества являются страховым случаем по договору страхования, а данное событие может рассматриваться в качестве страховых случаев только при выполнении страхователем требований пожарной безопасности и правил пользования электрическими системами на территории страхования.

Так, в соответствии с п.п. 4.6.4, 4.6.7. Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате: результате возникновения пожара по причине возгорания горючих материалов от теплового излучения нагретых до высоких температур стенок печи либо дымоходов, в том числе в случае неисправности печного оборудования; нарушения на территории страхования инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); Правил пожарной безопасности в Российской Федерации или охранной безопасности; правил пользования и условий пользования, устройства и эксплуатации электроустановок, электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что заявленное событие не является страховым случаем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

фио ФИО2