№
№
Поступило в суд 21.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в 109 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб., мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом №. ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС №, государственный регистрационный знак № ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 109 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении. Таким образом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 109 800 руб. Водитель ФИО1 самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор (<данные изъяты>) уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. При этом транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ответчиком не предоставлено. В случае выявления каких-либо неточностей в заявленных обстоятельствах ДТП у СПАО «Ингосстрах» была бы возможность оспорить сумму страхового возмещения или отказать в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах». При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 109 800 руб. (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (л.д.7-8).
При этом, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.7-8).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>– ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ААС №) (л.д.16).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 109 800 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 109 800 руб. на основании платежного требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обоими участниками – ФИО3 и ФИО1 (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> на осмотр по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
Однако доказательств получения требования ответчиком стороной истца суду не представлено, в материалах дела не содержится данных, подтверждающих уведомление СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставить поврежденной автомобиль на осмотр, в котором должны содержатся сведения о месте, дате и времени осмотра.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было известно о требовании СПАО «Ингосстрах» представить участвовавшее в ДТП транспортное средство для проведения осмотра, то суд приходит к выводу об отсутствии у последнего соответствующей обязанности, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не были выполнены требования п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, и вина ответчика в неполучении уведомления страховщика отсутствует, вследствие чего у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты по следующим основаниям.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Однако доказательства, представленные истцом, а именно список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, так как заказное письмо было возвращено в адрес страховщика с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», при и этом сведений о попытке вручения требования ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что СПАО «ИНГОССТРАХ» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у СПАО «ИНГОССТРАХ» сведений, которые и явились достаточными для принятия СПАО «ИНГОССТРАХ» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2
Страховщик – СПАО «ИНГОССТРАХ», на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию – ФИО1 о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера телефона ФИО1, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.
Суд также полагает, что предъявление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра только посредством почтовой связи, не является достаточным, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в полном объеме, все приведенные действия были осуществлены СПАО «ИНГОССТРАХ» в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика, и надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.
Между тем, эти обстоятельства имеют значение для дела, поскольку право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика, которые могут состоять в затруднительности определения им события в качестве страхового случая, объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденных комплектующих изделий автомобиля, влиянии на своевременность и полноту выплаты страхового возмещения, повышение страхового риска и т.п.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска СПАО «ИНГОССТРАХ» необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб., так как истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья/подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
На «____» ___________ 2023г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №
Судья О.В. Гайворонская