Судья фио Дело № 10-14966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., фио,

при помощниках судьи Шаляпиной А.И., фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Икрянникова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на приговор Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, работавшая генеральным директором ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с 06 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден ФИО2, в данной части приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ФИО1 в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, ее роль в совершенном преступлении, наличие у нее ребенка, больных родителей, ее длительное нахождение под стражей, положительные характеристики, состояние ее здоровья, которое ухудшилось в следственном изоляторе, где она переболела Ковидом, и ее родственников, она вину признала, раскаялась в содеянном. Кроме того нахождение в следственном изоляторе более тяжелое, чем в колонии, в связи с чем полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что судом неверно разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиля, двух мобильных телефонов и ноутбука, принадлежащих ей. Просит приговор от 17 января 2023 года изменить, назначив ей наказание с применением положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; вещественные доказательства: автомобиль, два мобильных телефонов и ноутбук, вернуть ей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимой в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Полагает, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Считает, что действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, осужденной назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом требований закона и данных о ее личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями ФИО2 об обстоятельствах занятия им приобретением, хранением, расфасовкой и сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение, перевозки 2 кг кокаина, заранее расфасованных в 4 свертка по сумма, под капотом автомашины, принадлежащей ФИО1, которая не знала о его деятельности; обстоятельствах его и ФИО1 задержания и изъятия данных свертков с наркотическим средством - кокаин в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля фио г.р.з. №, в присутствии понятых. Какого - либо морального или физического давления на него не оказывалось;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, оперативных сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно –розыскных мероприятий «наблюдения» и «прослушивание телефонных переговоров» при наличии информации о занятии ФИО2 и ФИО1 преступной деятельностью в составе организованной группы по сбыту наркотических средств; обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля фио г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, с ее участием и понятых 2 кг кокаина, расфасованных в 4 свертка по сумма, мобильных телефонов, ноутбука, банковских карт, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний кем - либо из участвующих лиц не приносилось; обстоятельствах проведения обыска в жилище по адресу: адрес в присутствии двух понятых и ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне под шкафом электронные весы, в комнате в ящике комода электронные весы, на балконе полимерные пакетики в количестве 25 штук, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В ходе обыска никаких заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах остановки и задержания автомобиля марка автомобиля фио г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, с целью проверки документов и установления наличия запрещенных к обороту предметов и веществ, в ходе которого под капотом, при визуальном осмотре, был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, который находился с правой стороны в моторном отсеке, в связи с чем были вызваны сотрудники УНК ГУ МВД России, которые задержали ФИО2 и ФИО1;

- показаниями свидетелей фио, фио, понятых, свидетеля фио, эксперта УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, свидетеля фио, дознавателя отделения дознания ОМВД России по адрес, участвовавших при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, возле д. 5 Г по адрес в адрес, где был осмотрен автомобиль марка автомобиля фио г.р.з. №, с участием ФИО1, в ходе которого, под капотом данной автомашины, в моторном отсеке, был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, в котором находились три свертка с порошкообразным веществом, в салоне транспортного средства банковские карты, флэшка, карта памяти (micro CD), мобильный телефон с сим-картой, ноутбук, свидетельство о регистрации и ключ транспортного средства. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний кем - либо из участвующих лиц не приносилось;

- показаниями свидетелей фио, фио, понятых, свидетеля фио, сотрудника ОМВД России по адрес, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой; связка с ключами; три банковские карты и полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний кем - либо из участвующих лиц не приносилось;

- показаниями свидетелей фио, фио, фиоЕ, фио. фио, участвовавших при производстве обыска в жилище по адресу: адрес в присутствии двух понятых и ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне под шкафом электронные весы, в комнате в ящике комода электронные весы, на балконе полимерные пакетики в количестве 25 штук, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. В ходе обыска никаких заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС№, по адресу адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: под капотом в моторном отсеке с правой стороны рядом с аккумулятором и воздушным фильтром полимерный пакет, внутри которого находились три свертка с порошкообразным веществом белого цвета; в салоне транспортного средства - банковские карты на имя ФИО1, флэшка, карта памяти (micro CD), мобильный телефон «Хонор Х9» с сим-картой, ноутбук, СТС на автомобиль и ключ от него, ноутбук Дэлл, также был изъят сам автомобиль марка автомобиля; протоколом личного досмотра ФИО1 от 07 июня 2020 года, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: из-за пояса спортивных штанов мобильный телефон «Айфон»» с сим-картой Мегафон, из правого кармана спортивной кофты связка ключей; из кожаного портфеля, находящегося при ФИО1 три банковские карты и полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри; протоколами обыска в жилище ФИО2 и ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которых были обнаружены и изъяты: на кухне под шкафом - электронные весы, на задней стенке холодильника, - сверток из фольги, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом, в комнате - электронные весы, на балконе - полимерные пакетики в количестве 25 штук; справками об исследовании; заключением эксперта № 4/753 от 22 июня 2020 года, согласно выводам которого вещества из трех свертков, изъятых в ходе осмотра автомашины марка автомобиля г.р.з № по адресу: адрес, х д. 5 «Г», общей массой 1420,62 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин; заключением эксперта № 4/752 от 18 июня 2020 года, согласно выводам которого вещество массой 499,34 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин; заключением эксперта № 4/754 от 22 июня 2020 года, согласно выводам которого вещество массой 6,53 грамма, изъятое 10 июня 2020 года в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин; заключением эксперта № 12/14-655 от 10 декабря 2020 года согласно выводам которого вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - кокаин, изъятые в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС№, в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска по адресу: адрес, могли ранее составлять единую массу; протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, возможности ранее изъятых наркотических средств составлять единую массу, представленных на экспертизу, представляются суду ясными и понятными, подтверждаются справками об исследовании наркотических средств, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем основания для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при проведении судебных химических экспертиз допущено не было, судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195,198,199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и осужденная и ее защитник были ознакомлены с заключениями судебных химических экспертиз. Каких-либо замечаний кем - либо из них, в том числе относительно размера наркотического средства, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы относительно веса наркотических средств.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной ФИО1, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и осужденной, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности ФИО1, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлены виновность осужденной ФИО1 и наличие у нее умысла на сбыт наркотических средств кокаин, общей массой 1926,53 г, в составе организованной преступной группы, о чем свидетельствуют характер ее действий совместно с ФИО2 и неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленных на достижение преступного результата, выразившихся в количестве приобретенных наркотических средств, расфасовке их для последующего сбыта, изъятые в жилище ФИО1 и ФИО2 весы, упаковочный материал и ее количество, удобные для последующего сбыта наркотических средств, а также результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым, в ходе переговоров ФИО2 и ФИО1 неоднократно обсуждалась их совместная преступная деятельность, осведомленность о действиях друг друга и взаимные координации их действий, приобретение ФИО1 по просьбе ФИО2 упаковочного материала, обсуждение местонахождения тайников-закладок, обнаружение и не обнаружение в них наркотических средств, общение с неустановленными соучастниками посредством сети Интернет на тему поступления наркотических средств, необходимость их перевозки в иное место, наличие большого количества фотографий в мобильных телефонах и ноутбуке, изъятых из автомашины, с местами размещения тайников-закладок, с указанием их координат, зафиксированы многочисленные входы на интернет-сайт «Гидра» и расположенные на указанной площадке интернет-магазины «ЦУМ», «PRAZDN1K», «НаркОптТорг», через которые происходит распространение наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной преступной группы свидетельствуют стабильность организационной структуры группы, ее действие в течение длительного времени, о чем были осведомлены ее участники, устойчивость группы, в которую входили ФИО2 и ФИО1, и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, четкое распределение ролей между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного плана, разработанного неустановленным соучастником под псевдонимами «Доми» и «Деми», и направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес и других регионов Российской Федерации, применение различных мер конспирации, сохранения в тайне информации о характере и методах преступной деятельности и извлекаемых доходах, использование участниками преступной группы различных мобильных устройств, банковских карт и счетов, зарегистрированных на себя и на других лиц, совместный характер их действий, направленный на реализацию единого преступного умысла - на сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

При этом по независящим обстоятельствам данное преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

Наличие квалифицирующего признака - в особо крупном размере, правильно установлено судом с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства - кокаин, общей массой 1926,53 г., и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденной верно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, так как ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, что не оспаривается государственным обвинителем, осуждённой и ее защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденной. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной ФИО1, которая ранее не судима, вину признала частично, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, наличие у нее иждивенцев, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное содержание в условиях СИЗО, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденной были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденной наказания. Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день, поскольку она осуждена за преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем оснований для зачета в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденной, судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение вопроса о судьбе автомобиля марка автомобиля г.р.з №, мобильных телефонов и ноутбука, признанных вещественными доказательствами, возможно в порядке ст. 397 УПК РФ либо при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении установленных лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: