Решение по делу № 2А-2428/2022 от 30.11.2022 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

УИД 39RS0010-01-2022-002636-94 Дело № 2а – 2428 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2018 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, в лице врио. начальника инспекции ФИО2, действующего на основании приказа № ЕД-10-4/474@ от 18.04.2022 года, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2017 м 2018 года по объекту КН № в размере 243 184 рублей и пени в размере 275,60 рублей, а также налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов по объектам с КН № и № в размере 6 рублей и пени в размере 1 копейки, а всего 243 465,61 рублей, а также просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО1 являясь с 30.08.2004 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГ) и с ДД.ММ.ГГ иных строений, помещений, гаражей с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес >, в соответствии с налоговыми уведомлениями и в последующем направленными в ее адрес требованиями не уплатила земельный налог за 2017 и 2018 год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН № – 45 107 322 рублей, и налог на имущество за 2018 год, рассчитанный исходя из налоговой базы объектов КН № - 7 000 рублей, КН № – 6 000 рублей. В установленный срок до 02.12.2020 года земельный налог в размере 121 592 рубля за каждый год и налог на имущество за 2018 год в отношении двух объектов ответчиком уплачен не был. 24.12.2021 года мировым судьей 3 судебного участка Гурьевского района отменен судебный приказ от 22.07.2021 года о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на общую сумму 243 465,61 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69, 70, 391, 397 НК РФ, законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит в судебном порядке разрешить данный спор.

Определением Гурьевского районного суда от 30.11.2022 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, производство прекращено.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ссылаясь на пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания с ФИО1 земельного КН 39:07:030201:3 за 2017 год налога, а также на наличие разрешенного спора о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка

Выслушав пояснения стороны административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком с 30.08.2004 числится зарегистрированным право собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГ) и с ДД.ММ.ГГ у ФИО1 в собственности имеются иные строения, помещения, гаражи с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес > (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГ).

24.12.2021 года определением мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района отменен судебный приказ от 22.07.2021 года о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на общую сумму 243 465,61 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ гласит о том, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд общей юрисдикции 22.08.2022 путем направления иска по электронной почте, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В такой ситуации, суд не находит уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока предъявления настоящего административного иска в суд, исходя из того, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, бесспорно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено.

Следует также отметить, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны не только правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, но предусмотренные законом сроки.

Кроме того, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном же случае объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям, предусмотренным ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления УФНС по Калининградской области к ФИО1, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2018 год и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева