ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

02.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в суд указанный иск, мотивируя требования тем, что 27.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор № V621/2042-0009100 на сумму 2 578 965 руб. под 21,9 % годовых сроком до 27.05.2031 для приобретения транспортного средства - ... ... года выпуска, VIN № с передачей в залог указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа по состоянию на 24.07.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 850 595,34 руб. По исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 815 832,06 руб. На основании изложенного просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Стороны, извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор № V621/2042-0009100 на сумму 2 578 965 руб. под 21,9 % годовых сроком на 84 месяца на оплату стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля ... ... года выпуска, VIN № (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 6, 12 договора погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в размере 60 565,28 руб. 28 числа каждого месяца, кроме первого и последнего, размер которого указан в индивидуальных условиях; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункт 10).

Пунктом 4.2 Правил автокредитования (Общие условия) предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных законодательством, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку платежа возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

27.05.2024 между ИП ... (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи автотранспортного средства: марка, модель ТС – ..., ... года выпуска, VIN №, на основании которого ответчик приобрел указанный автомобиль по цене 3 025 000 руб. (л.д. 13).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанное автотранспортное средство передано в залог Банку ВТБ (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства автотранспортное средство: марка, модель ТС – ..., ... года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.06.2024.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счёт ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 19).

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж.Е.В., от Дата № с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 815 832,06 руб., в том числе: 2 509 820,51 руб. - задолженность по основному долгу, 288 669,10 руб. - проценты, 17 342,45 руб. расходы в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 8).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 334, частями 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 вышеуказанной статьи).

Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено (с августа 2024 года нарушены сроки внесения платежей в установленных договором порядке и размере), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Также суд считает необходимым разъяснить положения части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей, которые подтверждены платёжным документом, представленным в материалы дела (платежное поручение № № от Дата - л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... ... года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №) путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (родившейся Дата, паспорт №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2025.

Копия верна: Судья А.С. Тархова