Д. №2а-203/2025
УИД 26RS0027-01-2025-000247-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №14 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п.1 ст.13 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, однако ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, налогу на имуществу и земельному налогу в установленные сроки в полном объеме не исполнена.
Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 02.12.2016 №65579, от 05.02.2018 №1886, от 18.01.2018 №31887 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Определением от 25.12.2024 мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС №14 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО3 в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для обращения с соответствующим иском в суд по требованиям от 02.12.2016 №65579, от 05.02.2018 №1886, от 18.01.2018 №31887 и рассмотреть дело по существу, взыскать с ФИО1 недоимки:
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ): штраф в размере 1000 рублей;
- налог на имущество физических лиц с доходов, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2,52 руб.;
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 13,51 руб.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Административное исковое заявление содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации административного ответчика: <адрес> (являющимся актуальным согласно сообщению Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>) заказной корреспонденцией.
Однако судебное извещение ФИО1 не получено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случаев, когда его явка либо участие представителя в судебном процессе, признаны судом обязательными (ст. 54 КАС РФ), непредставление им объяснений по административному делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.
Как следует из искового заявления ответчиком обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога в установленные сроки не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговую декларацию за 2016 год по сроку предоставления непозднее 02.05.2017, в результате чего, вынесено решение №3481 от 30.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако обязанность по уплате штраф в установленные сроки не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 18.01.2018 года №31887, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по штрафу, однако указанная сумма в бюджет не поступила.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с и. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей.
- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с и. 3 ст. 48 НК РФ. превысила 10 тысяч рублей,
- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ не превысила 10 тысяч рублей,
- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в сумме менее 10 тысяч рублей.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 25.12.2024 отказано в принятии заявления Межрайонной о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 по причине истечения срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, поскольку сумма задолженности, заявленная к взысканию по всем требованиям не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться в суд общей юрисдикции не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате.
Следовательно, по требованию от 20.12.2016 №65579, со сроком исполнения до 14.02.2017, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 01.07.2021 года, по требованиям от 05.02.2018 №1886, со сроком исполнения до 02.04.2018, от 18.01.2018 №31887, со сроком исполнения до 07.02.2018- не позднее 01.07.2022 года.
Таким образом, с учетом того, что налоговый орган обратился к мировому судье в декабре 2024 года, срок срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по всем требованиям административным истцом пропущен.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако причины пропуска процессуального срока налоговым органом не указаны.
Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличие у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа, и подачи административного искового заявления в установленные сроки материалы дела не содержат.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления и определения от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд считает, что данный срок пропущен значительно, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в установленный срок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года): штраф в размере 1000 рублей; налогу на имущество физических лиц с доходов, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2,52 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 13,51 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
(мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года)
Судья А.Г. Маслов