Дело № 2 - 86/2022

59RS0001-01-2021-002546-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: Адрес, взыскании с него денежной компенсации за материальный и моральный вред за незаконное проживание в квартире в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 31.08.2020, однако квартиру незаконно занимает ответчик, ограничивая доступ истице в жилое помещение, что является нарушением права истца как собственника.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, показала, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение примерно в 2012 году прежним собственником – матерью сторон, после того, как истец стала собственником по договору дарения в 2020 году, пытался оспорить данную сделку, но решением суда ему было отказано. Уточнила исковые требования относительно взыскания материального и морального вреда в сумме 20000 руб., считает, что данная сумма является моральным вредом, причиненным ей, незаконным проживанием ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о дне слушании дела был извещен по месту регистрации и месту проживания, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

При этом суд отмечает, что представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО7 была извещена путем смс - сообщения 28.06.2022, направила в суд ходатайство об отложении дела из-за занятости в других процессах в Ленинском районному суде г.Перми с 12-00 часов 13.07.2022, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Доводы указанного заявления об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе представителя, не могут являться основанием для отложения дела, поскольку о времени и месте заседания представитель ответчика была извещена надлежащим образом, а занятость в ином судебном заседании не препятствовала явке самого ответчика, ни ответчик, ни его представитель доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, более того, судебные процессы, указанные представителем, назначены слушанием в 12-00 часов, тогда как настоящее судебное заседание слушается в 11-00 часов.

Ответчик по указанному им адресу почтовую корреспонденцию не получает, вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, не получает ответчик и почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу любого представителя.

Таким образом, суд отмечает, что настоящее дело находится в производстве суда более года – с апреля 2021 года, ответчик имел возможность изложить свою позицию по делу письменно, что не было им реализовано, а также не воспользовался имевшимся правом пригласить для представления интересов по делу иного представителя или обеспечить явку действующего, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск является частично обоснованным, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора дарения от 31.08.2020, переход права собственности зарегистрирован 09.09.2020.

Бывшим собственником квартиры являлась мать сторон по делу ФИО5, которая 31.08.2020 подарила жилое помещение дочери ФИО1, в жилом помещении с согласия матери проживал ее сын ответчик по делу ФИО2 ФИО5 умерла 01.12.2020.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.02.2022 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным было отказано; решение вступило в законную силу.

Согласно сведений из УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирован с 21.12.2017 в жилом помещении по адресу: Адрес

Согласно пояснениям истца, справке ГУ МВД РФ по Пермскому краю от июля 2022 года ФИО2, Л.С. проживают в квартире по адресу: Адрес.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и собственником не заключалось, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению. У истца как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением ответчиком, который являлся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения.

Истец является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Кроме этого, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, поскольку право собственности на это помещение перешло к другому лицу. В связи с прекращением у ФИО5 в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, член ее семьи – ответчик по делу утрачивает право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования этим помещением для указанного лица.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом суд отмечает, что за ответчиком не предусмотрено сохранения права проживания в спорном жилом помещении, он членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет.

Исковое требование о взыскании морального вреда в сумме 20000 руб. за незаконное проживание удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку жилищным законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с проживанием в жилом помещении без согласия собственника, представляется, что для данного решения должно иметь значение то, что само по себе не законное проживание не рассматривается как нарушение личных неимущественных прав. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд не соглашается с доводом истца о том, что обоснованность иска подтверждается обращениями в органы полиции, так как сам по себе факт обращения в органы полиции и наличия бытового конфликта не свидетельствует о причинении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова