№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением и взыскании расходов по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением и взыскании расходов по коммунальным платежам, указав, что сторонами на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение здание – магазин, площадью 734,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Расходы по оплате коммунальных услуг за нежилое здание несет истец. Однако, ответчик заключили договор аренды помещения, расположенного на втором этаже, общей площадью 103 кв.м., не уведомив об этом истца. Арендную плату получает лично истец. Действия ответчика нарушают права на владение и пользование нежилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Ссылаясь на указанное, истец просит определить порядок пользования нежилым зданием – магазином, площадью 734,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 подвал площадью 194,7 кв.м м второй этаж площадью 103,1 кв.м, выделив в пользование ФИО4 первый этаж площадью 172,9 кв.м и мансардный этаж площадью 118,3 кв.м; определить доли коммунальных платежей по 1/2 каждому от всех помещений, расположенных в нежилом здании – магазине, общей площадью 734,5 кв.м; взыскать с ФИО4 1/2 долю от суммы всех оплаченных коммунальных платежей за нежилое здание – магазин, за период с мая 2024 по март 2025 в размере 193295 руб. 06 коп.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КиТЭК» и ПАО «Самараэнерго».

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит нежилое помещение здание – магазин, площадью 734,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым №, право собственности за сторонами, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное нежилое помещение – магазин, является двухэтажным, в котором имеется мансардный этаж и подвал.

Установлено, что какого-либо соглашения между собственниками нежилого здания – магазина, по адресу: <адрес>, о порядке пользования объектом недвижимости не достигнуто.

При этом истец просит выделить в его пользование - второй этаж здания площадью 103,1 кв.м. и подвал площадью – 194,7 кв.м., в пользование ответчика – первый этаж здания площадью 172,9 к.м и мансардный этаж площадью 118,3 кв.м.

Возражения относительно предложенного истцом варианта выдела, ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении порядка пользования нежилым помещением (магазином) суд приходит к выводу о возможности передачи сторонам в пользование помещения по предложенному истцом варианту, при котором собственники получают в пользование равные доли нежилого помещения, имеется реальная возможность совместного пользования объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах истцу подлежит передаче в пользование второй этаж нежилого здания площадью 103,1 кв.м. и подвал площадью – 194,7 кв.м., в пользование ответчика – первый этаж нежилого здания площадью 172,9 кв.м. и мансардный этаж площадью 118,3 кв.м., места общего пользования – входная группа, лестничные пролеты, следует оставить в общем пользовании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «КиТЭК» (холодное водоснабжение) и ПАО «Самароэнерго» (электроснабжение), а также договор на оказание охранных услуг с «Агентство безопасности».

При этом, истец ФИО3 единолично несет расходы на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций и по оказанию охранных услуг объекта недвижимого имущества.

В подтверждение указанных расходов из ООО «КиТЭК» представлен акт сверки и банковские выписки за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года, из ПАО «Самароэнерго» представлен договор энергоснабжения №Э, дополнительное соглашение № к договору № и платежные поручения с мая ДД.ММ.ГГГГ, из представленных документов следует, что за указанный период оплата по коммунальным платежам производилась ежемесячно ФИО3

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ им оплачено ООО «КиТЭК» - 248957 руб. 60 коп., ПАО «Самароэнерго» - 113432 руб. 52 коп., «Агентство безопасности» - 24200 руб., всего на сумму 386590 руб. 12 коп.

Иных расчетов, опровергающих сумму расходов по оплате коммунальных платежей, а также доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиком не представлено.

Поскольку на стороны, как на собственников нежилого помещения, возложена равная обязанность по несению расходов, связанных с его содержанием, соответственно ответчик обязана возместить понесенные истцом расходы пропорционально принадлежащей ей доли (1/2 доля).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию счет компенсации платежей по коммунальным услугам за нежилое помещение денежная сумма в размере 193 295 руб. 06 коп.

Из материалов дела установлено, что соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении доли по оплате коммунальных услуг.

При определении размера участия собственников нежилого помещения в оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, т.е. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением и взыскании расходов по коммунальным платежам – удовлетворить.

Определить порядок пользования зданием с кадастровым №, площадью 734,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) второй этаж здания площадью 103,1 кв.м. и подвал площадью 194,7 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) первый этаж нежилого здания площадью 172,9 кв.м и мансардный этаж площадью 118,3 кв.м;

- места общего пользования: входная группа, лестничные пролеты оставить в общем владении и пользовании.

Определить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) долю по оплате коммунальных услуг за здание с кадастровым №, площадью 734,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – по 1/2 (одной второй) доли от общей суммы платежей каждому.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) счет компенсации платежей по коммунальным услугам за здание с кадастровым №, площадью 734,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, №, за период с мая 2024 года по март 2025 денежную сумму в размере 193295 (сто девяносто три тысячи двести девяносто пять) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1004/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова