Решение по делу № 2-1314/2022 от 18.08.2023

УИД 77RS0001-02-2021-011802-90

КОПИЯ ДЕЛО № 2 - 33/23

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, САО «ВСК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1760000 рублей на срок 242 месяца под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация потеки данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В нарушение условий договора заемщик нарушала свои обязательства по уплате платежей и по состоянию, с учетом уточнения иска, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2100674,28 рублей. Поэтому, поскольку ответчик ФИО1 умерла, вышеуказанная квартира является выморочным имуществом. Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОБИКС» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее стоимость составляет 2667000 рублей. Поэтому банк просит взыскать с Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ сумму задолженности по кредитному договору с процентами, начисленными за пользование кредитом на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки с установлением его начальной продажной цены в 2133600 рублей, а также взыскать расходы по оценке имущества и сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, согласно предоставленному возражению просили в иске отказать.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский народный банк» и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1760000 рублей на срок 242 месяца под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация потеки данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя перешли к истцу.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенный договор ипотеки вышеуказанного имущества с использованием кредитных средств, который был обеспечен закладной.

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОБИКС» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее стоимость составляет 2667000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, тарифами кредитора, закладной, подписанными ФИО1, что является выражением ее воли на заключение договора и получение кредита, а также договором купли-продажи недвижимого имущества, графиком платежей и выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты с учетом требований п. 1.2, 3.1 и 4.1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии №).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 2100674,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 1739760,36 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов 337669,77 рублей, проценты за несвоевременное погашение основного долга 4001,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2168,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17074,27 рублей, что подтверждается актуальным расчетом задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Контр-расчета ответчиком не представлено, напротив, ответчики в судебное заседание не явились, и участвовать в нем желания не изъявили.

Согласно требованию ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, а также о расторжении договора.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Банка по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банков ВТБ (ПАО) суду предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку отец, являющийся наследником по закону, отказался от причитающегося ему наследства после смерти ФИО1, других наследников по закону не имеется, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что зарегистрированная на ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ей не принадлежит, суд исходя из приведенных правовых норм, приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, с которого должно быть взыскано 2100674,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истцовой стороны о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Ввиду несогласия ответной стороной с рыночной стоимостью заложенного имущества в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертиз», согласно заключению которой № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей составляет 2844000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения и реквизиты, подробное описание произведенных мероприятий, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, обладающим значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяц, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования иска в данной части суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2275200 рублей, (80% от рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертиз»), а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Между тем, требований о взыскании задолженности по кредитному договору к привлеченным судом в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчикам САО «ВСК» и ФИО1 истцовой стороной не предъявлялось и в силу установленных судом обстоятельств, а также заявленных требований лишь к ответчику Исполнительному комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, суд считает исковые требования к ответчикам САО «ВСК» и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Более того, судом установлено, что событие, связанное со смертью ФИО1 не является страховым случаем, поскольку оно наступило в результате употребления застрахованным лицом алкоголя (п. 3.3.2.8 Правил страхования), что подтверждается материалами страхового дела, представленными САО «ВСК», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение оценки 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и восстановлением нарушенного права.

Определением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы возложена на ответчика Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, который свою обязанность не исполнил.

Согласно счету ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составила 15000 рублей.

Таким образом, заявление о ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы, подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23384,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковое заявление ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ (ИНН <***>) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) 2100674 (два миллиона сто тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек в счет погашения кредита, процентов и неустойки, а также расходы за проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и 23384 (двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ (ИНН <***>) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 12% годовых на сумму основного долга в размере 1739760 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2275200 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч двести) рублей.

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в иске к САО «ВСК» и ФИО1 отказать.

Взыскать Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: