2-2444/2025 УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Шереметьевская 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Шереметьевская 2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года в размере 120 983 рублей 27 копеек, пени в размере 66 537 рублей 44 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН «Шереметьевская 2». Имеющуюся задолженность перед ТСН «Шереметьевская 2» по оплате за коммунальные услуги за указанный период ответчик ФИО2 не оплачивает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что товарищество было создано в мае 2022 года для управления многоквартирным жилым домом, затем шли суды по факту отказа Госжилинспекции Московской области (в настоящее время Министерство по содержанию территорий) во внесении сведений об управлении дома товариществом в АИС ГЖИ Московской области. В систему сведения об управлении были внесены с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически товарищество управляло домом с мая 2022 года. ООО «Жилищные технологии» управлением дома не занималось, однако выставляло жителям квитанции через МосОблЕИРЦ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ТСН «Шереметьевская 2», ссылаясь на неправомерность действий ТСН «Шереметьевская 2» по начислению задолженности, а также некорректность начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На вопросы суда пояснил, что он с мая 2022 года по май 2023 года оплачивал квитанции из личного кабинета МосОблЕИРЦ, в квартире в <адрес> он не живет, поэтому квитанции от истца не получал. За период с мая 2023 года и по декабрь 2024 года указал, что не согласен с некоторыми позициями, ему непонятен порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Третьи лица - ООО «Жилищные технологии», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений проведено собрание по вопросу способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>, квартал Международный, <адрес>, по итогам которого принято решение о создании товарищества собственников недвижимости.

ТСН «Шереметьевская 2» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН и им не оспаривалось.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ТСН «Шереметьевская 2» абоненту ФИО2 присвоен лицевой счет №.

Согласно «своду начислений», долг ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги перед ТСН «Шереметьевская 2» за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года составляет 120 983 рубля 27 копеек.

Пени, начисленные ТСН «Шереметьевская 2» согласно ст. 155 ЖК РФ с июня 2022 года по январь 2024 года составляют 66 537 рублей 44 копейки.

Судом истребованы от мирового судьи материалы гражданского дела № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 141432, Московская область, <адрес>, за период с мая 2023 года по июнь 2024 года в размере 84 748 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением мировым судей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ № отменен.

Ответчиком в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен ответ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что согласно реестру лицензий Московской области предпринимательскую деятельность по управлению жилым домом по <адрес> в <адрес> Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла УК ООО «Жилищные технологии». Согласно сведениям, размещенных в Автоматизированной информационной системе Госжилинспекции Московской области, управление вышеуказанным МКД с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН «Шереметьевская 2».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, несмотря на отсутствие сведений об истце в Автоматизированной информационной системе Госжилинспекции Московской области, ТСН «Шереметьевская 2» фактически несло бремя содержания и обслуживания МКД, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами для обслуживания дома, и об этом ответчику ФИО2 было известно.

На собственника <адрес> открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. То, что в указанный период управляющей компаний была ТСН «Шереметьевская 2» указано в расчетных листах, направляемых ежемесячно ответчику.

Ссылка ответчика ФИО2 на отсутствие в реестре лицензий Московской области сведений об управлении рассматриваемым ТСН «Шереметьевская 2» до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в подтверждение своих доводов об отсутствии у него задолженности не представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные, в том числе, в УК ООО «Жилищные технологии».

Детализированный контррасчет ответчиком также не представлен.

На вопросы суда ответчик ФИО2 пояснил, в спорный период ТСН «Шереметьевская 2» выставлялся счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако он считал необходимым производить оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Жилищные технологии».

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-76215/2022 признано незаконным и отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59606095, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по заявлению ТСН «Шереметьевская 2»; суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Шереметьевская 2» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, квартал Международный, <адрес>.

Из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-76215/2022 также усматривается, что ТСН «Шереметьевская 2» в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» переданы все необходимые документы через РПГУ вместе с подачей заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области. Полномочия по выбору управляющей организации МКД с мая 2022 года принадлежат ТСН «Шереметьевская 2».

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования ТСН «Шереметьевская 2» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных платежей за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в отношении размера пени ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 20 000 рублей 00 копеек

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была оплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 229 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Шереметьевская 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Шереметьевская 2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года в размере 120 983 рублей 27 копеек, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 66 537 рублей 44 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова