07RS0003-01-2025-001692-71

Дело № 2-1087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Жиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в защиту прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» (далее Общество), в котором просил взыскать с ответчика стоимость приобретенного автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № в размере 650 000 руб. взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 916 500 руб., убытки в виде разницы между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в сумме 99 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником названной автомашины, изготовленной ответчиком, установившим на автомобиль гарантийный срок в 36 месяцев или 100 000 км. пробега, который на момент обращения не истек. В период действия гарантии, в автомобиле проявились скрытые дефекты производственного характера в виде нарастающего гула КПП, что свидетельствует о внутреннем разрушении агрегата, а также имеются существенные недостатки элементов передней подвески, проявляющиеся в виде сильных стуков.

Одновременно ФИО1 ссылается на то, что обращался к официальному дилеру с требованием незамедлительного устранения перечисленных недостатков, однако получил отказ, выраженный в неоднократном игнорировании его требований, после чего в адрес Общества была направлена досудебную претензия с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, которая также оставлена без удовлетворения.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

ФИО2, на основании доверенности представляющий интересы Общества, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, среди прочего ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих основания иска, а также на то, что, истец в нарушение установленного порядка не предоставил автомобиль для проведения осмотра и проверки качества в официальный сервисный центр АО «АВТОВАЗ», чем лишил ответчика законной возможности удостовериться в наличии заявленных дефектов, установить причину их возникновения и, в случае необходимости, провести экспертизу товара за свой счет, что предусмотрено положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомашины марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 названной нормы материального права предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, при этом согласно данного перечня легковые автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

Согласно абзацам 8-11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, для удовлетворения требования истца о возврате стоимости технически сложного товара суду необходимо установить наличие в данном товаре существенного недостатка производственного характера и бремя доказывания перечисленных обстоятельств в данном случае лежит на истце.

В деле не содержатся и истцом в суд не представлены оказательства, подтверждающие изложенные в иске ФИО1 доводы и обстоятельства, в том числе и факт его обращения к дилеру по поводу обнаружения и устранения недостатков приобретенной автомашины, равно как и не представлено доказательств наличия со стороны ответчика отказа в их устранении

Соответствующим письмом судом истцу было предложено представить доказательства наличия существенных недостатков автомашины, фактов обращения за устранением этих недостатков, сроков их устранения, а также невозможности использования автомашины в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Однако ни каких доказательств в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия в принадлежащем ему автомобиле существенных недостатков производственного характера. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заявленные дефекты являются неустранимыми, либо их устранение требует несоразмерных расходов или затрат времени, либо они проявлялись неоднократно после устранения, суду не представлено.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества стоимости приобретенной им автомашины марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № в размере 650 000 руб.

Как следствие подлежат отклонению и производные требования истца о взыскании с Общества 916 500 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков в виде разницы между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в сумме 99 900 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара – автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 650 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 916 500 руб., убытков в размере 99 900 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025г.