УИД: 62RS0003-01-2024-005102-90

Дело № 2-705/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани к ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГКП РФ, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гр. ФИО1 заключен договор подряда №. Согласно п.п.1.1., 5.1. Договора, Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству силового каркаса жилого дома с кровельным покрытием и утеплением на земельном участке, кадастровый №, с соблюдением технических, экономических и других требований к работам, являющихся предметом Договора установленных СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации. Цена Договора утверждена Сторонами в размере 450 000 руб. Во исполнение обязательств по Договору, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту Подрядчика по адресу: <данные изъяты>, а также передал Подрядчику нарочно альбом архитектурных и конструктивных разделов проекта № <данные изъяты> 7,5x9 м, что подтверждается, в том числе п.4.1. Договора, в котором декларируется факт получения указанной документации Подрядчиком.

По просьбе Подрядчика, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ передал аванс в пользу Подрядчика в сумме 180 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств подписанной гр. ФИО2

На протяжении всего срока действия Договора с Заказчиком от имени Подрядчика взаимодействовал ФИО3 (супруг Ответчика), который ведет все дела Подрядчика и выступает в качестве управляющего бизнесом, организатора хозяйственной деятельности Подрядчика, фактически является работником, осуществляющим соответствующие должностные обязанности в штате Подрядчика, не зарегистрировавшемся в установленном порядке на момент заключения Договора в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ИП, юридическое лицо). Взаимодействие Заказчика в рамках исполнения Договора с ФИО3, в т.ч. подтверждается скриншотами переписки Заказчика с ним в мессенджерах по номеру телефона ФИО4.: №.

Вместе с тем, Подрядчик в нарушении условий указанного Договора, к работам, являющимися предметом Договора не приступил, при этом срок исполнения Договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на сообщения Истца о необходимости срочного выхода на объект и выполнения работ по Договору в адрес гр. ФИО4., который фактически управляет бизнесом и хозяйственной деятельностью Подрядчика, гр. ФИО4. сообщил об отсутствии возможности выполнения работ. При этом полученные в качества аванса по Договору денежные средства в сумме 180 000 руб. в пользу Истца не возвратил.

Несмотря на то, что в Договоре Подрядчик выступает в качестве физического лица, хозяйственная деятельность по строительным работам, аналогичным предмету Договора, осуществляется ФИО2 систематически с целью извлечения прибыли, что подтверждается объявлениями на сайтах в Интернете. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически «узаконена» осуществляемая предпринимательская деятельность, Истцом учреждено ООО «Строймечты» (ИНН <***>), в котором она является единственным участником и генеральным директором Основными видами деятельности указанного предприятия являются: строительство жилых и нежилых зданий, производство деревянных и столярных строительных конструкций, производство сборных деревянных строений, производство кровельных работ и т.п., что подтверждается справкой из программы «Контур.Фокус» и сведениями из ЕГРЮЛ.

При инициировании взаимодействия с ООО «Строймечты», представителем указанной подрядной организации по всем хозяйственным вопросам выступает также, как и в случае с договорными обязательствами Ответчика, гр. ФИО4.

Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что Подрядчик имеет штат работников официально не трудоустроенных, привлекая которых планировал выполнение работ по строительству силового каркаса жилого дома с кровельным покрытием и утеплением, являющихся предметом Договора, а дом строится Заказчиком для проживания со своей семьей, т. е. для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне зависимости от того, что Заказчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимается предпринимательской деятельностью и на настоящие правоотношения Сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика с претензией, с просьбой вернуть полученные в качества аванса денежные средства в сумме 180 000 руб., а также сообщил о том, что выполнение работ, предусмотренных Договором, будет осуществляться третьим лицом, с предъявлением к Ответчику требований о возмещении понесенных Истцом расходов, а также требований о возмещении причиненных убытков и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. направил указанную претензию почтой России по адресу места регистрации Ответчика и на электронную почту управляющего бизнесом Ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ИП ФИО5 на выполнение работ по строительству силового каркаса жилого дома с кровельным покрытием и утеплением на земельном участке с кадастровым номером: № - аналогичные виды работ, являющиеся предметом Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Согласно условиям указанного договора с ИП ФИО5, Истцом оплачена цена работ в сумме 967 000 руб.

В настоящее время указанные работы ИП ФИО5 выполнены.

В связи с указанным недобросовестным поведением Ответчика и неисполнением обязательств по Договору, Истец понес расходы в сумме: 517 000 руб.

Расчет суммы расходов Истца: 967 000 руб. (цена договора по выполнению работ неисполненных Ответчиком) - 450 000 руб. (цена Договора, заключенного с Ответчиком) = 517 000 руб. Кроме того, Ответчик обязан оплатить в пользу Истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в следующем размере: 450 000 руб. х 93 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% (неустойка в день согласно п.5. ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») = 1 255 500 руб. При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) ограничена законом ценой выполнения работ по Договору, т.е. 450 000 руб.

Указанными незаконными действиями Ответчика, Истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав Истца на реализацию проекта по строительству дома для своей семьи и возможность пользоваться указанным домом в текущем году.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в качестве аванса по Договору в сумме 180 000 руб.; расходы, связанные с неисполнением Ответчиком Договора в сумме 386 235,80 руб.; сумму неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 450 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму понесенных Истцом судебных расходов в размере 56 140 руб. на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления и услуг нотариуса по настоящему делу, а также судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России"

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО5, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гр. ФИО1 заключен договор подряда №.

Согласно п.п.1.1., 5.1. указанного Договора, Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству силового каркаса жилого дома с кровельным покрытием и утеплением на земельном участке, кадастровый №, с соблюдением технических, экономических и других требований к работам, являющихся предметом Договора установленных СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации. Цена Договора утверждена Сторонами в размере 450 000 руб. Во исполнение обязательств по Договору, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту Подрядчика по адресу: <данные изъяты>, а также передал Подрядчику нарочно альбом архитектурных и конструктивных разделов проекта № <данные изъяты> 7,5x9 м, что подтверждается, в том числе п.4.1. Договора, в котором декларируется факт получения указанной документации Подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал аванс в пользу ответчика в сумме 180 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств подписанной ФИО2

ФИО2 заключала с ФИО1 договор в качестве физического лица.

Однако, из сведений официального сайта ЕГРЮЛ, приобщенных к материалам искового заявления, следует, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Строймечты», наименованием деятельности которого значиться: строительство жилых и нежилых зданий.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 23 названного закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о выполнении ФИО2 заказов по строительству и ремонту, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ (§ 1 главы 37) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.ст.708, 709 ГК РФ).

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о строительном подряде (§ 3 главы 37 ГК РФ) и о бытовом подряде (§ 2 главы 37 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору строительного подряда, сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик - гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является выполнение работ по строительству дома.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения Договора истек ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик в нарушении условий указанного Договора, к работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика с претензией, с просьбой вернуть полученные в качества аванса денежные средства в сумме 180 000 руб., а также сообщил о том, что выполнение работ, предусмотренных Договором, будет осуществляться третьим лицом, с предъявлением к Ответчику требований о возмещении понесенных Истцом расходов, а также требований о возмещении причиненных убытков и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. направил указанную претензию почтой России по адресу места регистрации Ответчика и на электронную почту управляющего бизнесом Ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ИП ФИО5 на выполнение работ по строительству силового каркаса жилого дома с кровельным покрытием и утеплением на земельном участке с кадастровым номером: № - аналогичные виды работ, являющиеся предметом Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Согласно условиям указанного договора с ИП ФИО5, Истцом оплачена цена работ в сумме 967 000 руб.

В настоящее время указанные работы ИП ФИО5 выполнены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что от имени ответчика с истцом взаимодействовал супруг ФИО2 – ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Для установления соответствия проекта за № <данные изъяты> 7,5 х 9 м. и объема работ указанных в договоре подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, построенному домостроению по договору подряду за № от ДД.ММ.ГГГГ и объему работ заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1 на земельном участке за №, расположенному по адресу: <адрес>, а также насколько изменилась стоимость произведенных работ по возведению домостроения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 ООО «Экспертный центр».

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, было определено, что проект за № <данные изъяты> 7,5 х 9 м. и объем работ указанные в договоре подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО1 и ФИО2, соответствует построенному домостроению по договору подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ года и объему работ заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1 на земельном участке за №, расположенному по адресу: <адрес>. Стоимость произведенных работ по возведению домостроения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменилась и составила 836 235,80 руб., т.е. выросла на 386 235,80 руб. В проект дома изменения не вносились.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что оснований не доверять указанным выводам не имеется, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку в суде установлен факт невыполнения ответчиком строительных работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 000 руб. оплаченных истцом по договору строительства дома, а также денежная сумма в размере 386 235,80 руб., на которую изменилась стоимость произведенных работ по возведению домостроения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 502 200 руб. (180 000 сумма аванса*3%*93 дня).

При расчете неустойки суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 180 000 руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере 383 117,90 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик о снижении суммы неустойки и штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер неустойки и штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также услуг нотариуса в сумме 11 140 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые расходы по оплате юридических услуг до 30 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 925 руб. (19 925 руб. по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства оплаченные за строительство дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб.; денежные средства в размере 386 235 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 80 коп., на которую изменилась стоимость произведенных работ по возведению домостроения; неустойка в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб.; штраф в размере 383 117 (Триста восемьдесят три тысячи сто семнадцать) руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.; за оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.; денежные средства по оплате услуг нотариуса в сумме 11 140 (Одиннадцать тысяч сто сорок) руб., а также оплата экспертизы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 22 925 руб. (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.10.2025 г.

Судья - подпись