Дело № 2-89/2023
45RS0026-01-2022-002173-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2023 Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Грамотеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЭТНА» к наследственному имуществу после смерти ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЭТНА» подало в суд иск к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №КЕ0000095 в размере 10075 руб., из которых в счет основного долга 4850 руб., в счет процентов 5225 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО6
В судебном заседании от истца ООО МКК «ЭТНА» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании объяснила, что принятое после смерти ФИО2 наследство в любом случае превышает требуемые ко взысканию 10075 руб. Расчет задолженности на оспаривала.
От ответчиков ФИО3 и Администрация Кетовского муниципального округа <адрес>, третьих лиц УФССП России по <адрес>, АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Спектр», ФИО7 - явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Этна» и ФИО2 заключен договор займа №КЕ0000095 на сумму 5000 руб. под 0,5% в день, с возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходного кассового ордера денежные средства в размере 5000 руб. переданы ФИО2 в тот же день, т.е. 26.04.2021.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Применительно к договорам микрозайма таким законом является Федеральный закон от 03.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно ст. 1, ст. 8 которого, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
По договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2020, законом установлены следующие ограничения - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ).
На основании ст. 809 - 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что микрофинансовая организация принятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а заемщик, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, долг не погасила, проценты надлежаще не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно иска задолженность по договору займа от 26.04.2021 №КЕ0000095 составляет 10075 руб., из которых в счет основного долга 4850 руб., проценты 5225 руб.
05.09.2022 ФИО2 умер.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Согласно материалов наследственного дела № наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются - отец ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:040241:32, площадью 749±19 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100658,11 руб.,
- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 45:08:040206:827, площадью 40,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181878,09 руб.
Так же, согласно данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО2 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ г/н №, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца.
Ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества ниже требуемых ко взысканию 10075 руб., не оспорен расчет истца суммы задолженности, который суд находит верным.
Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании признала, что принятое после смерти ФИО2 наследство в любом случае превышает требуемые ко взысканию 10075 руб. Сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №КЕ0000095 не оспаривала.
Ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, указанное не оспаривается ответчиками, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 403 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АК №) солидарно в пользу ООО МКК «ЭТНА» (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа №КЕ000095 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 403 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко