Дело №–2910/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004083-37

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Нерушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от 15.09.2022 г. за период с 16.05.2025 по 22.09.2025 (включительно) в сумме 531 677 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 руб. 55 коп.

Требования мотивированны тем, что 15.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2407101098 (10552924354). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 998 292 руб. под 21,3% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1461 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2025г., на 22.09.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. По состоянию на 22.09.2025 г. общая задолженность – 531 677 руб. 57 коп., из которых просроченная задолженность – 480 620 руб.22 коп., комиссия за смс – информирование – 597 руб., просроченный проценты – 24 565 руб. 801 коп., просроченная ссудная задолженность – 452 012 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1548 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1410 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 472 руб. 91 коп., причитающиеся проценты – 51 057 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 15.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№ (№).

По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 998 292 руб. под 21,3% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1461 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2025г., на 22.09.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2022г., на 22.09.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

По состоянию на 22.09.2025 г. общая задолженность – 531 677 руб. 57 коп., из которых просроченная задолженность – 480 620 руб.22 коп., комиссия за смс – информирование – 597 руб., просроченный проценты – 24 565 руб. 801 коп., просроченная ссудная задолженность – 452 012 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1548 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1410 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 472 руб. 91 коп., причитающиеся проценты – 51 057 руб. 35 коп.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает его правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 814 194 руб. 71 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 205,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 15.09.2022 г. за период с 16.05.2025 по 22.09.2025 (включительно) в сумме 531 677 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года.