14RS0035-01-2025-013830-04

Дело № 2-8469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 06 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре судебного заседания Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рахматилла Уулу Нурилла о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 03.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota Premio с г/н №, и транспортного средства марки ___, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Владелец транспортного средства марки Toyota Premio с г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ___ №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 270 200 рублей. ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota Premio с г/н №, и, транспортного средства марки ___ под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, в результате ДТП транспортному средству «Toyota Premio с г/н № причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Потерпевший – владелец транспортного средства марки Toyota Premio с г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию - АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 270 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ___ – Э на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ___ №, однако, ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ___ №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 270 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 270 200 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ___ № на транспортное средство ___ был оформлен с условием использования транспортного средства только собственником транспортного средства, ФИО1 таковым не является, в связи с чем требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с виновника ДТП является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рахматилла Уулу Нурилла (____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, выдан МРО УФМС РФ по РС(Я) в г. Якутске 12.01.2011) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) сумму в размере 270 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 08.10.2025