Производство № 2-245/2025 (2-4714/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-008315-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – МКУ «БГАЖЦ») на основании постановления администрации г. Благовещенска от 9 февраля 2022 года № 549 наделено полномочиями в сфере управления муниципальным жилищным фондом. 28 января 2010 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Благовещенска, «Наймодатель» и ФИО1 «Наниматель» заключен договор социального найма жилого помещения № 230, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30,40 кв. м, в том числе жилой площадью 19,90 кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем, с обеспечением платы коммунальных услуг (электроснабжение, водоколонка, очистка). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). В соответствии с дополнительным соглашением от 19 июля 2013 года к договору социального найма жилого помещения от 28 января 2010 года № 230 п. 3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО4 (сын). Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения комиссии от 20 мая 2022 года № 150 и подлежащим расселению в рамках муниципальной адресной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска», утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 3 октября 2014 года № 4130, постановлением администрации г. Благовещенска Амурской области № 6626 от 13 декабря 2023 года истцу предоставлена на условиях социального найма квартира № ***, состоящая из двух комнат, общей площадью 37,4 кв. м, по адресу: ***, на состав семьи из 4-х человек. 13 декабря 2023 года между МКУ «БГАЖЦ» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения № 195, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат - квартиру № ***, общей площадью 37,4 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО4 (сын). Вместе с тем, истец считает, что договор социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года является недействительным, поскольку в момент его заключения истец не осознавала значение своих действий, находилась под давлением ответчика и была введена им в заблуждение, а предоставленная по договору социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года квартира, расположенная по адресу: ***, не отвечает параметрам, которые были предложены ей и членам ее семьи представителями ответчика. После признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу истца пригласили в МКУ «БГАЖЦ» для расторжения договора социального найма № 230 от 28 января 2010 года, предложив в замен квартиру, расположенную по адресу: ***, заверив при этом, что квартира является 2-х комнатной, с ремонтом и по площади больше, чем аварийная квартира. В октябре 2023 года истцу и членам ее семьи был произведен показ квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Квартира им не понравилась, оказалась очень маленькой; истец и члены ее семьи категорически отказались переезжать в эту квартиру. При визуальном осмотре указанной квартиры истцом и членами ее семьи было установлено, что фактически квартира является однокомнатной (студия), без отдельной кухни, отдельной комнаты, проживание в указанной однокомнатной квартире 4-м взрослым людям крайне проблематично. Иных вариантов квартир предложено не было. 13 декабря 2023 года представители ответчика очень торопили истца подписать согласие на расторжение договора социального найма от 28 января 2010 года, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 13 декабря 2023 года и договор социального найма жилого помещения, неоднократно указывая и настаивая на том, что дом, в котором проживает истец и члены ее семьи, признан аварийным, необходимо очень срочно переселить всех жильцов, ранее просмотренная квартира является отличным вариантом. Вместе с тем при подписании 13 декабря 2023 года документов (договор, соглашение, обязательство, акты) истец действовала самостоятельно, члены ее семьи при подписании вышеперечисленных документов не присутствовали, не могли оценить ситуацию. Истец является инвалидом третьей группы, основной диагноз ***, в момент подписания указанных документов не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, поскольку находилась в стрессовой ситуации, а также под давлением представителей ответчика. Таким образом, в силу своего заболевания, а также оказанного на истца представителями ответчика давления, истец подписала договор социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года, соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № 230 от 28 января 2010 года, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 13 декабря 2023 года, а также акты приема-передачи жилых помещений, не осознавая значения своих действий. На жалобы истца и членов ее семьи о том, что предоставленная квартира не отвечает тем требованиям, которые ранее заявлял ответчик (характеристика квартиры, площадь, количество комнат и т.д.), представители МКУ «БГАЖЦ» не реагировали, указали на наличие заключенного договора социального найма жилого помещения № 195, а также указали, что необходимо как можно быстрее выселиться из ранее занимаемой квартиры и сняться с регистрационного учета. 25 декабря 2023 года МКУ «БГЖЦ» в Благовещенский городской суд Амурской области подано исковое заявление о призвании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (дело № 2-1572/2024), и выселении. Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 177 ГК РФ, истец полагает, что договор социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года является недействительным, поскольку ФИО1 в момент его подписания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований иска, просит суд признать договор социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года, заключенный между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, недействительным, заключенным гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 08 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, 29 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, - ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель МКУ «БГАЖЦ» ФИО6 с иском не согласилась, привела позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу заключением комиссии от 20 мая 2022 года № 150 и частично расселен в рамках муниципальной адресной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска», утв. постановлением администрации города Благовещенска от 3 октября 2014 года № 4130. В рамках указанной Программы постановлением администрации г. Благовещенска № 6626 от 13 декабря 2023 года ФИО1 на состав семьи 4 человека на условиях договора социального найма взамен аварийного жилья предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира № ***. 13 декабря 2023 года между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1 подписан договор социального найма № 195, а также соглашение о расторжении договора социального найма от 28 января 2010 года № 230, обязательство о сдаче жилого помещения, акт приема передачи жилого помещения. Таким образом, администрацией г. Благовещенска в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения в рамках Программы № 4130. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в момент подписания договора социального найма № 195 она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, хотя и дееспособной. При этом в материалах дела отсутствуют допустимые и относительные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в момент подписания договора социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, также истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года ею подписан, под влиянием заблуждения или обмана. Оспариваемый договор социального найма подписан лично истцом в МКУ «БГАЖЦ», за которым последовало ее обращение с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в отношении квартиры № *** и регистрации по месту жительства в благоустроенном жилом помещении – квартире № ***. При подписании указанного договора истец действовала добровольно и осознавала характер совершаемых ею действий, т.е. понимала природу данного договора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание не явились иные извещенные о времени и месте его проведения, участвующие в деле лица, при этом третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечили явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований. Предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользовании для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. А также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2010 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключен договор социального найма жилого помещения № 230 в соответствии, с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,40 кв.м., расположенной по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя с учетом дополнительного соглашения к договору социального найма от 19 июля 2023 года в жилое помещение вселены ФИО3 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО4 (сын).

Заключением городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 150 от 20 мая 2022 года выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 13 декабря 2023 года № 6626 в рамках региональной адресной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска», утв. постановлением администрации г. Благовещенска № 4130 от 03 октября 2014 года, ФИО1 на состав семьи 4 человека взамен аварийного было предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира № ***, состоящая из двух комнат, общей площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: ***.

13 декабря 2023 года между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО1 был заключен договор социального найма № 195 на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО3 (дочь), ФИО2, ФИО4 (сын).

Соглашением от 13 декабря 2023 года договор социального найма жилого помещения № 230 от 28 января 2010 года на квартиру № *** по адресу: ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, расторгнут.

Кроме того, 13 декабря 2023 года ФИО1 подписано обязательство о сдаче (передаче) занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета в течение 10-ти дней с даты принятия жилого помещения, предоставленного взамен аварийного.

Согласно актам приема-передачи жилого помещения от 13 декабря 2023 года нанимателем ФИО1 передано наймодателю жилое помещение – квартира № ***; нанимателем принята квартира № *** по адресу: ***; претензий стороны друг к другу не имеют.

Вместе с тем истец считает, что договор социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года является недействительным, поскольку в момент его заключения истец не осознавала значения своих действий, находилась под давлением со стороны ответчика и была введена им в заблуждение, а предоставленная по договору не отвечает параметрам, которые были предложены истцу и членам ее семьи.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление. Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 13 декабря 2023 года между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1 подписан договор социального найма № 195, а также соглашение о расторжении договора социального найма от 28.01.2010 № 230, обязательство о сдаче жилого помещения, акт приема передачи жилого помещения.

В обосновании недействительности договора социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года истец указала, что является инвалидом третьей группы, основной диагноз ***, в момент подписания договора она не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими, так как находилась в стрессовой ситуации, находилась под давлением ответчика, была введена в заблуждение, в связи, с чем указанный договор социального найма является недействительным.

В ходе судебного заседания по ходатайству лиц участвующих в деле, были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании 8 июля 2024 года по ходатайству стороны ответчика, суду показала, что занимается продажей квартир через электронные аукционы, в данном случае к ней обратился юрист Новиков И. и риелтор Е., по поводу проведения сделки через электронный аукцион. Юрист И. сказал: «Есть квартира, к Вам подойдет собственник жилья ФИО9, вы с ней обсудите все нюансы, если Вартанян согласна, то мы тоже согласны и готовы провести сделку». Кому конкретно продается квартира свидетелю неизвестно, но в данном случае заказчик администрация г. Благовещенска. Свидетель также пояснила, что вся документация на квартиру забирается у собственника, запрашиваются необходимые документы, делается правовая экспертиза этих документов и на основании этих документов составляется техническое задание. Техническое задание всегда размещается на площадке, в связи с этим заданием и должны представить объект недвижимости. Квартира осматривалась комиссионно, если есть недостатки, составляется акт, предоставляется 10 дней для устранения, затем подписывается соглашение, акт приема-передачи. Возражений относительно проживания в квартире от ФИО1 не поступало.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании 8 июля 2024 года по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что в конце сентября 2023 года выставила свою квартиру на продажу, спустя некоторое время квартиру пришли смотреть истица с сыном. Истице ФИО1 квартира понравилась. В квартире была сделана перепланировка, сняли перегородку и поставили шторку. При осмотре квартиры никаких отклонений в поведении истца не заметила.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании 7 ноября 2024 года по ходатайству стороны истца, пояснила, что она работает врачом-психиатром в ГБУЗ Амурской области Амурской области и является лечащим врачом истца, у которой имеется ***, выраженное депрессией, сниженным настроением, плаксивостью, слабостью, нарушением сна, апатией. Память не страдает. Состоит на консультативном учете (приходит за рецептом, с жалобами), лежала неоднократно в стационаре, в последний раз в 2021 году, в 2020 году декабрь-февраль в стационаре. Выписывались такие препараты как: ***, нейролептик и антидепрессанты, на побочные эффекты не жаловалась. Агрессии не наблюдалось. Последние 2-3 года жалуется на жилищную ситуацию, не ту квартиру выдали, не в том районе. Говорила, что подписала договор, но ее принудили. Она озадачена, озабочена, реакция не отличается от любого человека в такой ситуации. Схема лечения не менялась в течение полугода, даже больше. Схема аналогична. Ухаживает за собой, за сыном, обычно в таких случаях недееспособными или ограничено недееспособным не признают.

В целях выяснения вопросов том, могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания спорного договора определением суда от 11 ноября 2024 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница».

По результатам проведения судебной психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 ***

На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 *** Сведений о нахождении ФИО1 в момент подписания договора социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года под воздействием каких-либо препаратов, влияющих на сознание и деятельность в медицинской документации и материалах гражданского дела нет. Какие - либо объективные сведения, указывающие на оказанное, на ФИО1 давление при заключении 13 декабря 2023 года договора социального найма жилого помещения № 195 в материалах гражданского дела отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» принимается в качестве доказательства по делу.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств в обоснование своих требований истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу закона сделка по заключению договора является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент подписания договора ФИО1 была не способна понимать значение своих действий, руководить этими действиями при заключении договора социального найма № 195 от 13 декабря 2023 года, с учетом ее психического состояния и имеющихся у нее заболеваний, в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основания для признания договора социального найма недействительным отсутствуют, исковые требования о применении последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 195 от 13 декабря 2023 года, заключенного между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года