Решение по делу № 2А-2484/2022 от 17.10.2022 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0030-01-2022-003480-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2484/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, за преступление, совершенное по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. **.**.**** освобожден по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области условно-досрочно на 8 месяцев 21 день.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

**.**.**** ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев; дополнить административное ограничение третьей обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что приговором Усть-Илимским городским судом Иркутской области от **.**.**** ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от **.**.****. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от **.**.**** частично присоединено наказание по приговору от **.**.**** и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве преступлений. Освобожден **.**.**** на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от **.**.**** условно-досрочно на 8 месяцев 21 день.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу **.**.****.

В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, поскольку в соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость будет погашена в установленном законом порядке, с учетом исчисления срока погашения судимости исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания, - **.**.****.Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский», ст. лейтенанта полиции *** от **.**.**** по делу № АП *** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу об административном правонарушении *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил, данные постановления вступили в законную силу.

Установив, что ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО1 не истек, суд находит обоснованным требования о необходимости продления административному ответчику административного надзора, а также установления дополнительного ограничения, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос о сроке, на который необходимо продлить административный надзор, суд приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона об административном надзоре).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Административный надзор по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** оканчивается **.**.****.

С учетом характеризующего материала ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1, суд полагает возможным продлить административный надзор сроком на шесть месяца, то есть по **.**.**** включительно.

Требование о дополнении административных ограничений административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу **** срок административного надзора на шесть месяцев, то есть по **.**.**** включительно.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с **.**.****.

Дополнить поднадзорному ФИО1, установленные решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022