ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 09 июня 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 21.08.2023 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО2 обязалась до 01.10.2023 года продать, а ФИО1 купить квартиру площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 550000 рублей. В момент заключения предварительного договора ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру, что отражено в пункте 3.1. текста договора. Договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок заключен не был по причинам, зависящим от продавца, а именно квартира, являющаяся предметом предварительного договора, по состоянию на 01.10.2023 года находилась под арестом по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 В декабре 2023 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой погасить долги для снятии ареста квартиры в счет будущих расчетов при продаже квартиры. В связи с этим в период с 30.01.2024 по 01.02.2024 года ФИО7, действующая по поручению ФИО1, оплатила по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, денежные средства в общей сумме 57142,69 рублей, предварительно получив их от ФИО1, что подтверждается выписками по счету ФИО1 и ФИО7, в том числе: по ИП № в размере 18261,65 рублей; по ИП № в размере 22311,98 рублей; по ИП № в размере 16569,06 рублей. Однако обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры ответчиком не исполнены, суммы полученного задатка и оплаченной задолженности по исполнительным производствам истцу не возвращены. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 21.08.2023 года в размере 100000 руб., неосновательное обогащение в размере 57142,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

Согласно пункту 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 с 04.12.2018 является собственником квартиры площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12-13).

21.08.2023 ФИО2 заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому стороны приняли обязательство заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю до 01.10.2023 (п.1.4) (л.д.11).

Согласно условиям предварительного договора стоимость квартиры определена в размере 550000 руб., установлен порядок оплаты, согласно которому 50000 руб. выплачивается покупателем продавцу в счет обеспечения обязательства при подписании предварительного договора в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 500000 руб. передается согласно основному договору купли-продажи (п.3.1). В случае, если договор купли-продажи квартиры не будет заключен по вине продавца, задаток возвращается покупателю в двойном размере (п.3.5).

Факт передачи ФИО1 при заключении предварительного договора ФИО2 задатка в сумме 50000 руб. подтверждается распиской (л.д.11).

В предусмотренный предварительным договором срок до 01.10.2023 основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Как следует из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен ввиду наличия наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения прав ответчика в отношении спорной квартиры, а также уклонения ответчика от заключения основного договора.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что имелась какая-либо объективная невозможность для продавца ФИО2 заключить основной договор купли-продажи по независящим от нее обстоятельствам.

При этом никаких объективных данных о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, по делу не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Оснований для вывода о виновности ФИО1 в незаключении основного договора в установленный срок также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика ФИО2, нарушившей условия предварительного договора, в связи с чем в соответствии со ст. 381 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО7 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, осуществлены денежные переводы:

- 30.01.2024 в размере 22311,98 руб. по ИП № (л.д.19);

- 31.01.2024 в размере 18261,65 руб. по ИП № (л.д.20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что указанные переводы осуществлены по поручению и за счет ФИО1

Кроме того, доводы истца в этой части подтверждаются представленными по запросу суда справками о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №, ИП №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о погашении задолженности за ФИО2 по ИП № в размере 16569,06 рублей, соответствующий платежный документ суду не представлен.

Согласно ответу на судебный запрос Большеболдинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № на депозитный счет 15.01.2024 поступили денежные средства в сумме 14586,29 руб. от работодателя должника АО «Торговым дом «Перекресток», иные средства не поступали (л.д.52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по исполнительным производствам № в размере 22311,98 руб., № в размере 18261,65 руб. была полностью погашена за счет средств истца, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом и тем самым не понес соответствующие расходы по обязательствам, которые должен понести согласно исполнительным документам.

Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 40573,63 руб. (22311,98 + 18261,65), которые являются для ответчика неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16569,06 рублей судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5714 руб. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5111,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании двойной суммы задатка, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неосновательное обогащение в размере 40573,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,51 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья