УИД 59RS0№-43

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Васильевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, МТУ Росимущества по СПб о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, просил взыскать в пределах наследственного имущества умершего заёмщика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358 770,64 руб., из которых: 1 945 731,32 руб. - основной долг, 413 039,32 рублей – проценты за пользование кредитным средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 984 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик отказалась от наследства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по СПб в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что доказательства признания имущества умершего заемщика выморочным и перехода такого имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ путем обращения ФИО1 в банк с соответствующим заявлением, в котором он просил заключить с ним договор, открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 2 000 000 руб. с процентной ставкой 23,00% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор о предоставлении кредита, ФИО1 выразил согласие с Общими условиям договора, что подтверждается личной подписью заемщика в индивидуальных условиях договора.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика, осуществил кредитование данного счета, о чем свидетельствует выписка по счету.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по счету банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Согласно нему задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 983 791,99 руб., в том числе: 1 945 731,32 руб. - основной долг; 413 039,32 руб. – проценты за пользование кредитным средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 ГК РФ.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сведениям Реестра наследственных дел к нотариусу обратилась его дочь - ФИО2 с заявлением о том, что она отказывается от причитающейся ей по любым основаниям доли в наследственном имуществе. Иных наследников не установлено.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 39).

По сведениям УМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был зарегистрирован за ФИО1, в связи с его смертью регистрация на автомобиль прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113, 117-118).

Согласно отчету оценщика ФИО6 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 257 000 руб.

В соответствии с Актом приема-передачи ключей и документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала вышеуказанный автомобиль представителю ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», на сумму 1 856 469,21 руб.

По сведениям МИФНС № Санкт-Петербурга на дату смерти у наследодателя имелись открытые счета, однако остатка денежных средств на них не установлено.

Иных объектов недвижимости, движимого имущества на праве собственности за ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, на дату смерти имелись не исполненные кредитные обязательства, однако единственный наследник замещика отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Согласно пункту первому ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после умершего отца ФИО1, оснований для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд не усматривает.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Российская Федерация в силу прямого указания закона может унаследовать выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2, ст. 1174 ГК РФ).

Как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Поскольку наследники заёмщика не установлены, наследственное имущество в установленном законом порядке не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества.

Распоряжение имуществом, обращённым в собственность государства осуществляется МТУ Росимущества в соответствии с Положением о распоряжении имуществом, обращённым в собственность государства, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращённым в собственность государства», и Положением о порядке реализации имущества, обращённого в собственность государства, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации имущества, обращённого в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Указанные акты предусматривают определение начальной цены продажи имущества продавцом в размере рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Таким образом, цена автомобиля, определённая Банком, не может рассматриваться в качестве первоначальной цены. Кроме того, Положение о порядке реализации предусматривает возможность не только увеличения первоначальной цены, но и уменьшения первоначальной цены на 30, на 60 и на 90 процентов в случае если в течение 10 рабочих дней с момента размещения информационного сообщения о проведении аукциона не поступило ни одной заявки либо покупатель отказался от заключения договора купли-продажи имущества в установленные сроки. Более того, в соответствии с пунктом 18 Положения о порядке реализации в случае если по истечении срока, установленного информационным сообщением о проведении аукциона, после снижения начальной цены продажи имущества на 90 процентов аукцион признается несостоявшимся, имущество в течение 10 рабочих дней после подписания протокола о признании аукциона несостоявшимся подлежит направлению на уничтожение.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По вопросу взыскания с МТУ Росимущества судебных расходов допустимо применять пункт 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества его прав. В этой связи на ответчика не могут быть возложены судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в суд, не связанного с действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в пользу Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358 770,64 руб. путем продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с публичных торгов, прекратив обязательства Российской Федерации по кредитному договору за наследодателя ФИО1 невозможностью исполнения в недостающей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года