ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4822/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 8 августа 2022г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан целевой кредит в сумме 3202297,35 рублей под 16,89% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет синий, 2020 года выпуска, VIN №. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 18 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 2925321,17 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность – 2888019,96 рублей, просроченные проценты – 21173,61 рубля, проценты по просроченной ссуде – 4628,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5402,22 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2557,53 рублей, иные комиссии – 3540 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28826,61 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет синий, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2057408,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан целевой кредит в сумме 3202297,35 рублей под 16,89% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет синий, 2020 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на 18 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 2925321,17 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность – 2888019,96 рублей, просроченные проценты – 21173,61 рубля, проценты по просроченной ссуде – 4628,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5402,22 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2557,53 рублей. иные комиссии – 3540 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно п.10 кредитного договора № от 16 февраля 2018г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: LEXUS ES250, цвет синий, 2020 года выпуска, VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку она будет определена в размере рыночной стоимости, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 28826,61 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2018г. в размере 2925321 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 17 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 2888019,96 рублей, просроченные проценты 21173,61 рубля, проценты по просроченной ссуде 4628,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5402,22 рубля, неустойка на просроченные проценты 2557,53 рублей, иные комиссии 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28826 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет синий, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: