ДЕЛО № 2- 6010/22

УИД 77RS0022-02-2022-006296-88

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и госпошлины по делу в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 15 марта 2021 года оформленный распиской ответчика, в соответствии в которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма сроком до 22 марта 2021 года. Как указывает истец, он полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, долг по договору истцу не вернул. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, уклоняется от получения почтовой корреспонденции и несёт риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, суд учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, в соответствии с которым займодавец (фио) предоставил заемщику ( фио) заем в размере сумма на срок до 22 марта 2021 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику в размере сумма передал, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика фио в получении денежных средств (л.д. № 29). Представленная истцом расписка в получении денежных средств не была оспорена стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, принятых на себя обязательств по договору ответчиком ФИО2 не были выполнены, долг до настоящего времени в полном объеме не был возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора ( расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика фио проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 марта 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере сумма (л.д. № 9), исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца ФИО1, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика госпошлины по делу в размере сумма.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств причинения ответчиком истцу такого вреда.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст . 309, 310, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Трофимович К.Ю.