УИД: 16RS0012-01-2024-000741-72
Дело № 2-36/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 16 июля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Родник" о признании недействительным решения общего собрания, в обосновании указав, что истцы являются членами СНТ "Родник". ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Родник" проведено общее собрание. О данном решении собрании истец ФИО1 узнала при рассмотрении административного дела №, рассматриваемого в Верхнеуслонском районном суде РТ, когда ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил документы. В нарушении положений Устава СНТ "Родник" и федерального закона №, данное решение (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, сметы, отчеты, акты ревизионной комиссии и иные документы СНТ "Родник" на сайте товарищества не публиковались.
ФИО2 о данном решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ узнала из искового заявления СНТ "Родник" в Советском районном суде <адрес> по делу №
Истцы считаю оспариваемое решение собрание ничтожным, ввиду отсутствия кворума. Кроме того, при проведении собрания нарушен порядок созыва, порядок проведения собрания, уведомительная часть лицевой стороны протокола не соответствует обсуждаемой повестки, нарушен порядок утверждения сметы. В нарушении ст. 8 ФЗ-217 размер взносов не определялся и финансово-экономическое обоснование не утверждалось, в приложении № не указаны лица, которые приняты в СНТ.
В связи с чем просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Родник", оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истцов и третьих лиц по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – СНТ «Родник» в лице председателя ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям пункта 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законами, в силу признания его таковыми судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно п. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Все решения, которые приняты на собрании, проведенном в отсутствии кворума, являются ничтожными. Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность решения собрания независимо от того мог ли истец повлиять на результаты голосования, есть ли иные существенные либо несущественные нарушения порядка проведения собрания.
Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
В силу п. 1, 6 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Установлено, что СНТ «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества в ЕГРЮЛ указан ФИО9.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления СНТ «Родник». Место проведения: <адрес>, цокольный этаж, офисное помещение СНТ «Родник». Время открытия собрания – 18 часов 00 минут. Время закрытия собрания – 18 часов 45 минут.
Из протокола собрания членов правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали члены правления: 1. ФИО9 – председатель правления, 2. ФИО10, 3. ФИО11 Кворум 100%, собрание правомочно.
На собрании рассматривались следующие вопросы:
1. Проведение очередного общего собрания членов и собственником «СНТ «Родник».
По первому вопросу принято решение: провести очередное общее собрание членов (собственников) СНТ «Родник» в очной форме ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Родник» по адресу: 422594, <адрес>, территория СНТ «Родник» в 12часов 00 минут со следующей повесткой дня:
1. Отчет Правления СНТ «Родник».
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Родник»
3. Выборы членов Правления СНТ «Родник».
4. Выборы председателя Правления СНТ «Родник».
5. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Родник».
6. Оформление земельных участков в собственность СНТ «РОДНИК».
7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 и 2022-2023 гг. СНТ «Родник».
8. Рассмотрение вопроса о должниках.
9. Прием граждан в члены и исключение из членов СНТ «Родник».
10. Разное.
Протокол подписан всеми членами правления, присутствующими на собрании (т. 1 л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов правления СНТ «Родник». Место проведения: <адрес>, цокольный этаж, офисное помещение СНТ «Родник». Время открытия собрания – 17 часов 00 минут. Время закрытия собрания – 17 часов 15 минут.
Из протокола внеочередного собрания членов правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали члены правления:
1. ФИО9 – председатель
2. ФИО10,
3. ФИО11
Кворум 100%, собрание правомочно.
На собрании рассматривался следующий вопрос:
1. Учитывая отсутствие кворума на очередном общем собрании членов и собственников СНТ «Родник», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести собрание в очно-заочной форме.
По первому вопросу принято решение: провести очередное общее собрание членов (собственников) СНТ «Родник» в очно-заочной форме. Срок проведения с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Заполненные бюллетени принимаются по адресу: 422594, <адрес>, <адрес>, 420126, <адрес> (цокольный этаж), офисное помещение СНТ «Родник», 420012, <адрес>, а/я 230 либо ином месте, с повесткой дня, рассмотренной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 422594, <адрес>, территория СНТ «Родник».
Протокол подписан всеми членами правления, присутствующими на собрании (т. 1 л.д. 66).
Из протокола общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередное собрание членов и граждан без участия в товариществе СНТ "Родник" проведено в очно-заочной форме. Место проведения: <адрес>
Очная часть собрания проведена: ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 12:40ч.
Заочная часть собрания проведена: с ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовали: 150 членов СНТ "Родник" (согласно регистрационному листу бюллетеней" из 264 членов СНТ "Родник", что составляет 56,82 % от общего числа членов и 13 граждан без участия в товариществе.
На собрании рассматривались следующие вопросы:
1. Отчет Правления СНТ «Родник».
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Родник»
3. Выборы членов Правления СНТ «Родник».
4. Выборы председателя Правления СНТ «Родник».
5. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Родник».
6. Оформление земельных участков в собственность СНТ «РОДНИК».
7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 и 2022-2023 гг. СНТ «Родник».
8. Рассмотрение вопроса о должниках.
9. Прием граждан в члены и исключение из членов СНТ «Родник».
10. Разное.
По первому вопросу голосовали:
Очная часть собрания: «ЗА» - 55 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 108 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение по первому вопросу повестки дня общего собрания: Принять Отчет правления СНТ «Родник».
По второму вопросу повестки дня общего собрания слушали Председателя обща собрания по вопросу Отчета ревизионной комиссии СНТ «Родник». Данный вопрос на голосование ее выносился.
По третьему вопросу голосовали:
Очная часть собрания: «ЗА» - 49 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 101 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания:
Избрать правление СНТ «Родник» в составе: ФИО12, ФИО9 и ФИО10.
По четвертому вопросу голосовали:
Очная часть собрания: «ЗА» - 49 чел,; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 100 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 1 чел.
Принятое решение по четвертому вопросу повестки дня общего собрания:
Избрать Председателем СНТ «Родник» ФИО9.
Также в голосовании пытались принять участие незарегистрированные лица, но их голоса в учет не вошли.
По пятому вопросу голосовали: Очная часть собрания: «ЗА» - 49 чел,; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 100 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 1 чел.
Принятое решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания: Избрать ревизионную комиссию СНТ «Родник» в составе ФИО13, ФИО14. и ФИО15
По шестому вопросу голосовали: Очная часть собрания: «ЗА» - 55 чел.: «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 108 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение по шестому вопросу повестки дня общего собрания:
Оформить 162 участок в собственность СНТ «Родник» для дальнейшей реализации участки 122, 123, 124, 125, оформить в собственность для нужд СНТ «Родник» за целевых взносов, которые собирались в 2019 году.
По седьмому вопросу голосовали: Очная часть собрания: «ЗА» - 55 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» -108 чел.: «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение но седьмому вопросу повестки дня общего собрания: Утвердить 2021 -2023 гг. СНТ «РОДНИК». Членский и целевой взносы составляют на 2022 гг. 344 за 1 сотку и 2022-2023 гг. 372 руб. за 1 сотку в СНТ «РОДНИК». О необходимо провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также в голосовании пытались принять участие незарегистрированные лица, в голоса в учет не вошли.
По восьмому вопросу повестки дня голосовали: Очная часть собрания: «ЗА» - 55 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» -105 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.: «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение по восьмому вопросу повестки дня общего собрания: Установить пени в размере 0,1% за каждый день с суммы задолженности. В случае неоплаты взносов свыше двух месяцев установленного срока, обращаться в суд взыскания задолженности по взносам, а также исключать из членов СНТ «Родник».
По девятому вопросу повестки дня голосовали :
Очная часть собрания: «ЗА» - 49 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел. Заочная часть собрания: «ЗА» - 101 чел.; «ПРОТИВ» - 0 чел.; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 чел.
Принятое решение по девятому вопросу повестки д\дня общего собрания: Принять в члены СНТ "Родник" граждан, согласно представленных заявлений (Приложение №).
Десятый вопрос повестки дня не рассматривался, поскольку вопросы не поступили (т. 1 л.д.67-69).
Права и обязанности члена товарищества определены в ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оспаривая решение указанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что решения общего собрания от указанной даты приняты в отсутствии кворума, отсутствии надлежащего уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ, изменена повестка дня, нарушен порядок проведения собрания.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.п. 10.2, 10.3 Устава СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов Товарищества может быть очередным или внеочередным. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует 50 % членов Товарищества или их представителей. Очередное (отчетное) общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества должно проводится по требованию: Правления товарищества, Ревизионной комиссии (ревизора), Членов товарищества в количестве более чем 1/5 общего числа членов товарищества.
В соответствии с п. 10.7 Устава, письменное уведомление о созыве Общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на общем информационном стенде Товарищества в уведомлении о проведении Общего собрания указываются, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня (л.д.70-81).
В части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) закреплено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания)).
Из материалов дела следует, что в подтверждение размещения на информационном щите садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» очередного общего собрания членов (собственников) садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в очной форме с повесткой дня:
1. Отчет Правления СНТ «Родник».
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Родник»
3. Выборы членов Правления СНТ «Родник».
4. Выборы председателя Правления СНТ «Родник».
5. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Родник».
6. Оформление земельных участков в собственность СНТ «РОДНИК».
7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 и 2022-2023 гг. СНТ «Родник».
8. Рассмотрение вопроса о должниках.
9. Прием граждан в члены и исключение из членов СНТ «Родник».
10. Разное.
Ответчиком суду представлено объявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64). При этом как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания информация на сайте СНТ «Родник» не сохранилась, была удалена.
Доказательств, подтверждающих возможность ознакомления членов СНТ и собственников с документами, вопрос об утверждении которых был вынесен на повестку дня, стороной ответчика суду не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что ввиду отсутствия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, было решено провести собрание в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении заочной формы собрания было размещено на сайте и в мессенджере СНТ «Родник», однако надлежащих доказательств этому суду не представлено, в связи с чем установить, была ли информация о проведении заочной формы собрания и месте ее размещения, не представляется возможным.
Также стороной ответчика не представлено доказательств о том, что информация о принятых решениях общего собрания доведена до сведения членов товарищества, а также собственников, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, как того требует закон (п.30 ст.17 217-ФЗ). Представленные стороной ответчика фото плохого качества не подтверждают, что принятые решения собрания были доведены до сведения членов и не членов-собственников СНТ, поскольку практически нечитаемые, кроме того, невозможно однозначно определить дату и место размещения данной информации (63-64). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика заявила о том, что решение оспариваемого собрания на сайте СНТ не размещалось.
Оценивая доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании членов СНТ, суд исходит из следующего.
Как указано в оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, участие в нем приняли 150 членов СНТ "Родник" из 264 членов СНТ «Родник», что составила 56,82 % от общего числа членов и 13 граждан без участия в товариществе, путем очно-заочного голосования.
Из материалов дела видно, что ранее решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-21/2023 исковые требования ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Родник» о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Родник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 были удовлетворены.
Данным решением установлено, что членами СНТ на ДД.ММ.ГГГГ являлось 556 граждан, на ДД.ММ.ГГГГ – 383 граждан, на ДД.ММ.ГГГГ – 267 граждан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято по делу новое решение, которым восстановлен ФИО1, ФИО16, ФИО18, ФИО18, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7 пропущенный срок на оспаривание решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО1, ФИО16, Е.Е.ВБ., ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Родник» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены.
В ходе рассмотрения гражданского дела № суду апелляционной инстанции представителем садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» ФИО9 представлен реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 253 человек (т. 7 л.д 160-168).
Также суду апелляционной инстанции представлен реестр лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, состоящий из 77 человек, и список лиц, вышедших из членов товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 38 человек (л.д.187-204).
Судебной коллегией установлено, что на момент проведения общего собрания количество членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» составляло более 253 члена, поскольку в реестр членов товарищества не включены 34 члена садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», в частности: ФИО20 (участок №), ФИО21 (участок / №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №), ФИО26 (участок №), ФИО27 (участки №, №), ФИО28 (участки №, №), ФИО29 (участок №а), ФИО30 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО33 (участок №), ФИО34 (участок №), ФИО35 (участок №), ФИО36 (участок №), ФИО37 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО39 (участок №а), ФИО40 (участок №), ФИО41 (участок №), ФИО42 (участок №), ФИО43 (участки №, №, №), ФИО44 (участки №, №),, ФИО45 (участок №), ФИО46 (участок №) ФИО47 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО49> (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО50 (участок №), ФИО51 (участки №, №).
Данные граждане ответчиком необоснованно исключены из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», поскольку членство подтверждается приложением № к постановлению руководителя, Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который данные лица включены ответчиком в качестве членов товарищества, заявлениями о принятии их в члены СНТ «Родник», выписками из решений об собраний о принятии их в члены товарищества.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих прекращение членства указанных граждан в СНТ «Родник», ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) членами СНТ «Родник» являлось не менее 287 человек (253 члена по реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 34 члена, не включенные в этот реестр).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела изначально ответчиком представлен реестр членов СНТ «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значится 262 члена СНТ и 2 собственника (приложение №) (т. 1 л.д. 205-211).
В дальнейшем председателем СНТ «Родник» вновь представлен реестр членов СНТ «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нем значатся 258 членов СНТ (т. 2 л.д. 102-105).
Истцом суду в ходе рассмотрения дела представлена таблица-1 (т.3, л.д.44), согласно которой ответчиков в вышеупомянутом реестре не учтено еще 39 человек (устно в ходе судебного заседания стороной истца добавлен ФИО52 (участок №).
После исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, суд соглашается с доводами истца о членстве 27 человек, согласно таблице-1:
ФИО20 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО52 (участок №), ФИО53 и ФИО54 (участок 59 по ? доле), ФИО55 (участки 83,85), ФИО56 (участок №), ФИО57 (участок №), ФИО58 (участок №), ФИО59 (участок №), ФИО60 (участок №), ФИО61 (участок №), ФИО62 (участок №), ФИО63 (участок 238, 240), ФИО64 (участок №), ФИО65 (участок №), ФИО66 (участок №), ФИО67 (участок №), ФИО68 (участок №а), ФИО69 (участок №), ФИО39 (участок 343а), ФИО70 (участок №), ФИО71 (участок №), ФИО72 (участок №), ФИО73 (участок №), ФИО74 (участок №), ФИО75 (участок №).
Членство данных лиц подтверждается списком граждан-членов СНТ «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к постановлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов СНТ «Родник по состоянию до 2019 года и на ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов СНТ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в таблице-1 ФИО22 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО26 (участок №), ФИО43 (участок №, 385, 387), ФИО44 (участок №, 389) уже были учтены стороной ответчика в качестве членов СНТ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в Таблице-1 ФИО76 (участок №) умер ДД.ММ.ГГГГ (т,3, л.д.121), ФИО77 (участок №) умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.70), ФИО78 (участок №) умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.68), ФИО79 (участок №) умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.71), ФИО46 (участок №) умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.163)
ФИО80 (участок №) в ходе судебного заседания по телефону подтвердила свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов СНТ, также как и ФИО81 (участок №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны ответчика о том, что из членов СНТ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ также вышла ФИО57 (участок №), судом отклоняется, поскольку в реестре на ДД.ММ.ГГГГ она числится как член СНТ.
Таким образом, дополнительно членами СНТ являются 27 человек (38-5-5-2). Следовательно, общее количество членов СНТ «Родник» на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 285 человек (258 по реестру, представленному стороной ответчика + 27 человек, установленных судом). Кворум на собрании при таком количестве членов СНТ должен быть не менее 143 человек.
В материалы дела представлены лист регистрации ДД.ММ.ГГГГ участников внеочередного общего собрания членов (собственников) СНТ «Родник» (т.2 л.д.1-55).
В указанном реестре зафиксирована явка 60 человек.
10 человек из числа зарегистрированных лиц не являются ни членами СНТ, ни собственниками земельных участков, не имеют доверенности на представление интересов, зарегистрировались дважды, то есть оснований для регистрации их на очной части собрания не имелось. Список данных лиц указан представителем истцов на л.д.45об, т.3. Данный список представитель ответчика не оспаривал.
Согласно сведениям стороны истцов из числа зарегистрированных лиц 7 человек зарегистрировались не члены СНТ – собственники земельных участок (т.3, л.д.45 и л.д.45 об.), данный список представитель ответчика не оспаривал.
Таким образом, количество членов СНТ, зарегистрированных на очной части собрания, составляет 43 человека (60-10-7). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Анализ представленных в материалы дела бюллетеней заочного голосования показал, что 7 бюллетеней из 108, находящихся в материалах дела (т.2, л.д.1-84), подписаны не членами СНТ «Родник» - собственниками земельных участков: ФИО82 (участки №, 287), ФИО83 (участок №), ФИО84 (участки №, 278,494,400а), ФИО85 (участок №), ФИО86 (участки №,452), ФИО87 (участки №, 485), ФИО88 (участок №).
2 бюллетеня подписаны неуполномоченными лицами, доверенность о подтверждении полномочий которых стороной ответчика представлена не была: за ФИО85 (участок №) подписал ФИО89, за ФИО90 (участок №) подписала ФИО91
Таким образом, из 108 членов СНТ, голосовавших заочно, учету подлежат 99 бюллетеней (108-7-2).
Довод стороны истца о недействительности бюллетеней, заполненных при проведении заочной формы голосования с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, (таблица-3 на л.д.43, т.3), судом отклоняется, поскольку доказательств того, что за членов СНТ ФИО92 (уч. 299),ФИО93 (уч. 56) голосовали иные лица, истцом суду не представлено.
Кроме того, истцы, оспаривая решения общего собрания СНТ, ссылаются на отсутствие в бюллетенях адресов членов СНТ, что, по их мнению, может свидетельствовать о несоблюдении процедуры голосования и, как следствие, о недействительности принятых решений.
Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие адресов в бюллетенях повлияло на результаты голосования и принятие решений. Отсутствие на некоторых бюллетенях ссылки на паспортные данные членов СНТ и их адресов, не является существенным нарушением, которое бы влияло на правильность подсчета кворума или ставило под сомнение действительное волеизъявление членов СНТ.
Таким образом, при кворуме не менее 143 человек в очно-заочном голосовании участие приняло 142 человека.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения общего собрания СНТ "Родник", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, и в отсутствии кворума.
Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решений общего внеочередного собрания членов СНТ "Родник", оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по всем вопросам повестки дня, недействительным.
Довод истца о неучтенных 17 членах СНТ, указанных истцом в списке от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.85-87), со ссылкой на заявления СНТ «Родник» о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с данных лиц, судом также отклоняется, поскольку при исследовании судом списка граждан-членов СНТ «Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к постановлению Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов СНТ «Родник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов СНТ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, указанные представителем истцов лица не являлись членами СНТ «Родник».
Кроме того, из приложенных стороной истца сведений сайтов мировых судей нельзя сделать однозначный вывод о том, что в отношении перечисленных лиц производились взыскание именно членских взносов, поскольку как видно из скриншотов сайтов мировых судей в качестве категории дела указаны: «прочие», «дела по искам СНТ к членам СНТ и другим лицам, связанным с членством и пользованием земельными участками», «имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ», «о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию», «иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства».
Довод стороны ответчика о том, что оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отклонения исковых требований. Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. При этом в данной номер закона речь идет об оспоримости решения общего собрания, тогда как отсутствие кворума подтверждает ничтожность решения общего собрания (ст.181.5 ГК РФ).
Согласно п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет» суду не представлено.
В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что о существовании оспариваемого протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в Верхнеуслонском райсуде РТ №а-228/2024, истцу ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Советском райсуде <адрес> №.
При изложенных обстоятельствах, установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания СНТ «Родник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, истцами был соблюден, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока подачи искового заявления отклоняются.
Таким образом, обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ было в пределах срока, установленного в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родник» (ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.