Решение по делу № 2-1323/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

УИД 66RS0012-01-2025-002112-60

Гражданское дело № 2-1323/2025

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 сентября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4 804 рубля 18 копеек, в том числе основной долг 3 376 рублей 90 копеек за период с 01.03.2022 по 31.10.2024, пени в размере 1 427 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 247 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО9 является собственником/нанимателем и потребителем коммунальных услуг в жилом помещении.

При этом ФИО8 согласно определения суда умерла (дата) В связи с данным фактом нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО2 открыто наследственное дело.

В связи с произошедшим фактом смерти ФИО11 обязательства по уплате задолженности перед АО «Спецавтобаза» возникают у наследников, принявших наследство.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.06.2025 по лицевому счету имеется задолженность в размере 6 753 рубля 80 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО12. принадлежит ? доли в праве, соответственно сумма задолженности на долю ? составляет 3 376 рублей 90 копеек за период с 01.03.2022 по 31.10.2024.

По состоянию на 03.06.2025 сумма пени, начисленная ответчику составляет 1 427 рублей копеек.

Определением суда в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца АО «Спецавтобаза» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО «Спецавтобаза» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным в Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области является региональных оператором по обращению с ТКО.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО13 по ? доле в праве долевой собственности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.06.2025 по лицевому счету имеется задолженность в размере 6 753 рубля 80 копеек.

Таким образом, сумма задолженности на долю ? составляет 3 376 рублей 90 копеек за период с 01.03.2022 по 31.10.2024.

ФИО14., (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС г. Каменска-Уральского.

В соответствии с копией наследственного дела после смерти ФИО15 наследство после ее смерти принял ее брат ФИО1 Нотариусом нотариального округа г. Каменск-Уральский от 18.11.2025 года выдано свидетельство о праве наследства по закону ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры 378 705 рублей 30 копеек.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения обязанности перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцов сроков исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2022 года по апрель 2023, истец обратился в суд 04.09.2023.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района вынесен судебный приказ № 2-575/2023, который был отменен 13.02.2025 на основании заявления ответчика.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности необходимо исключить период срок с 04.09.2023 по 13.02.2025 (1 год 5 месяцев 9 дней).С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО16 задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района 24.01.2025.

20.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности необходимо исключить период срок с 24.01.2025 по 20.03.2025 (1 месяц 24 дня).

С исковым заявлением в суд истец обратился 19.08.2025, то есть в течение 6 месяцев с вынесения определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 19.08.2025, при исчислении сроков исковой давности необходимо исключить период с 24.01.2025 по 20.03.2025 (1 месяц 24 дня), то есть срок исковой давности истек по задолженности с 01.03.2022 по 25.06.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза» подлежит взысканию задолженность обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3 025 рублей 36 копеек за период с 01.07.2022 по 31.10.2024.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «Спецавтобаза» заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 03.06.2025 в размере 1 427 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1 по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 до 830 рублей.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются почтовым реестром на сумму 247 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «Спецавтобаза» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований (89,59%) с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Спецавтобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза» (ИНН <***>)

с ФИО1 (паспорт №) задолженность обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.07.2022 по 31.10.2024 в сумме 3 025 рублей 36 копеек, пени за период с 01.08.2022 по 31.10.2024 в размере 830 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Председательствующий: подпись И.В. Васильева