Дело № 2-5259/2023

УИД 69RS0037-02-2023-001988-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на 5 июля 2023 года по основному долгу в размере 10000 рублей, процентам за пользование займом в размере 21057 рублей 53 копейки, пени за период с 30 августа 2017 год по 5 июля 2023 года в размере 213500 рублей, пени за период с 5 июля 2023 года по момент исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 03 августа 2023 года дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Истец конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 заключен договор целевого займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 10000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Целевой займ предоставлен для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора займа ФИО2 свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 05 июля 2023 года по основному долгу в размере 10000 рублей, процентам в размере 21057 рублей 53 копейки, пени в размере 213 500 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 10 000 рублей, процентам в размере 21057 рублей 53 копейки.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков и размеров внесения аннуитетных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный истцом, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает, что пени за нарушение сроков и размеров внесения аннуитетных платежей подлежат исчислению исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 30 августа 2017 года по 5 июля 2023 года составляет 213 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 1 % в день от невозвращенной части займа за каждый день просрочки за период с 5 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки, начисленной также до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку ставка неустойки в размере 1 % в день суд находит завышенной. При этом суд исходит из того, что неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

С учетом того, что судом взыскана неустойка за неисполнение обязательства по погашению задолженности по договору займа по 5 июля 2023 года, неустойка по момент исполнения ответчиком обязательства подлежит взысканию начиная с 6 июля 2023 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5645 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН <***>) ФИО1 к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21057 рублей 53 копейки, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 213 500 рублей, неустойку за период с <дата> до момента исполнения решения суда в размере 0,1 % от невозвращенной части займа за каждый день просрочки. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5645 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.