Уголовное дело № 1-976/2023

74RS0031-01-2023-002727-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кайгузина Е.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, осужденного: 31.07.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленного дня до 17 часов 50 минут 12.03.2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время 2020 года проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 3,1 км от <...> в г.Магнитогорске, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении Федерального Закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел без цели сбыта наркотическое средство - наркотикосодержащие растения Конопли (растения рода Cannabis), массой в перерасчете на сухое вещество не менее 159,08 грамма, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел части наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis), в крупном размере, которые незаконно хранил в своем гараже №1081, расположенном в ГСК «Молодежный» по адресу: <...>.

12.03.2023 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, проехал на личном автомобиле марки «Фиат-Альбеа» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Молодежный», по адресу: ул. Бестужева, д. 23 в г. Магнитогорске, где забрал из указанного гаража полимерный пакет, в котором находились части наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) массой не менее 159,08 грамм, помесил его в вышеуказанный автомобиль, на котором доехал до <...> в г. Магнитогорске, тем самым незаконно перевозил по улицам г. Магнитогорска вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов 50 минут 12.03.2023 года, когда около дома 7 по ул. Доменщиков в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, 12.03.2023 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенному по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у последнего полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № 243 от 27.03.2023 года, является частями наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ, массой в перерасчете на сухое вещество 159,08 грамма.

Приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, совершенные в крупном размере, гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями), части наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannabis), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 22.9.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Cannsbis) является масса свыше 100 грамм. Таким образом, наркотическое средство части наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой в высушенном виде 159,08 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т.1 л.д.71-74, 90-94, т.2 л.д. 15-19), в конце августа 2020 года на участке местности за поселком Молжив собрал кусты дикорастущей конопли, сложил в пакет и перевез к себе в гараж, расположенный в ГСК «Молодежный» по ул. Бестужева в г. Магнитогорске, где высушил коноплю и хранил для личного потребления. 12.03.2023 года около 12 часов он забрал из гаража пакет с коноплей, положил в багажник своего автомобиля и поехал в сторону дома, но по пути остановился у дома 7 по ул. Доменщиков, припарковал автомобиль и решил употребить спиртное. Выпив 0,250 мл водки, закрыл машину и направился домой, взяв с собой пакет с коноплей. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что нужно проехать в отдел, поскольку он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что находится в пакете, он пояснил сотрудникам, что там кусты конопли, которые он собрал для личного потребления. В отделе полиции был произведен его личный досмотр и изъят пакет с дикорастущей коноплей, а также сотовый телефон.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он добровольно показал и пояснил, каким образом он приобрел наркотическое средство и хранил его до момента задержания(т.1 л.д.75-81).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей <ФИО>6 (т.1 л.д.45-48), <ФИО>7 (т.1 л.д. 49-52), 12.03.2023 года в вечернее время при осуществлении патрулирования у дома 7 по ул. Доменщиков ими был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который при их виде изменил направление движения. Мужчина был ими остановлен, он представился как ФИО1, которого они решили доставить в отдел полиции. При посадке в служебный автомобиль, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находятся кусты дикорастущей конопли, которые в дальнейшем были у него изъяты в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.53-56), Свидетель №2 (т.1 л.д.57-60), 12.03.2023 года в отделе полиции они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который на предложение выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, пояснил, что в находящемся при нем полимерном пакете имеются кусты дикорастущей конопли, которые он нарвал в районе п. Приуральский около 2 лет назад для личного потребления и хранил все это время в своем гараже. Данные кусты у ФИО1 были изъяты и опечатаны.

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 12.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (т.1 л.д.4).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), 12.03.2023 года был задержан ФИО1 0 у которого было изъято наркотическое средство.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 03.05.2023 года, осмотрены: гараж <номер обезличен> в ГСК «Молодежный», расположенный по ул. Бахметьева д.23 и участок местности на расстоянии 3,1 км от дома 222 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.14-17, 18-21).

Согласно справке об исследовании №266 от 13.03.2023 года (т.1 л.д.23-24), представленное на исследовании растительное вещество массой в высушенном виде 159,08 гр., является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта №243 от 07.03.2023 года (т.1 л.д.28-30), растительное вещество массой 159,08 гр. является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2023 года (т.1 л.д.26-31), осмотрен сейф-пакет, в котором по заключению эксперта №243 от 27.03.2023 года, находится растительное вещество массой 159,08 грамма в высушенном виде, являющееся частями наркосодержащих растений Конопли.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел наркотическое вещество – путем сбора дикорастущего растения; в том числе и причины совершения преступления – необходимость личного употребления; показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, которыми ФИО1 был задержан после совершения преступления; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него наркотического средства.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического вещества.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1, собрав растения дикорастущей конопли.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что обнаружив растения дикорастущей конопли, ФИО1 их собрал, высушил в свое гараже с целью дальнейшего употребления.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение наркотического вещества, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта № 243 от 27.03.2023 года, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотическое вещество было приобретено в крупном размере, основывается на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому, крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 100 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 159,08 гр., является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе психотропное вещество.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, следовательно, после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения им, однако, спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 на момент согрешения преступления был не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал объяснение (т.1 л.д.61), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в нем он изобличил себя в совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (т.1 л.д.75-81), его возраст и состояние здоровья, а также наличие на иждивении бабушки, и ее состояние здоровья, а также его участие в благотворительной деятельности.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступление им совершено с прямым умыслом против здоровья населения и общественной нравственности.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 151,78 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

-сотовый телефон марки «Флай», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2023 года