УИД 77RS0015-02-2022-017393-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/23 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.02.2017 г. в размере 122 369,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 647,39 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2017 г. между АО КИВИ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № S01-17-267251-1 (3069415190), в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 134 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. 17.06.2020 года между истцом и АО Киви Банк было заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, в связи с чем право требования по кредитному договору № S01-17-267251-1 (3069415190) от 25.02.2017 г. перешло от АО КИВИ Банк к ПАО «Совкомбанк». Истец указывает на то, что кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность в размере 122 369,47 руб., о взыскании которой просит истец.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ ист. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Судом установлено, что 25.02.2017 г. между АО КИВИ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № S01-17-267251-1 (3069415190), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 134 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.06.2020 года между истцом и АО Киви Банк было заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, в связи с чем право требования по кредитному договору № S01-17-267251-1 (3069415190) от 25.02.2017 г. перешло от АО КИВИ Банк к ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 260 037,03 руб.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.09.2022 г. составляет 122 369,47 руб., из которых: 117 063,52 руб. – ссудная задолженность, 590,25 руб. – неустойка на ссудную задолженность, 4 715,70 руб. – комиссия.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование истца не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Представленный истцом расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере 122 369,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 647,39 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: ***, ОГРН: ***) задолженность по кредитному договору № S01-17-267251-1 (3069415190) по состоянию на 23.09.2022 г. в размере 122 369,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года