УИД 81RS0006-01-2023-001256-17
Дело №1-294/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с.Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,
защитника-адвоката Автайкиной М.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» мастером леса, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
15 июня 2021 года ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2021 года. Наказание в виде административного штрафа исполнено 06 сентября 2021 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено. Водительское удостоверение получено ФИО1 12 апреля 2023 года.
ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 21 мая 2023 года около 05 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомашиной УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <***> регион вблизи здания №4 по ул. Асфальтная, с.Юрла, Юрлинского района, Пермского края, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в служебное помещение пункта полиции, где 21 мая 2023 года в 06 часов 06 минут прибором «АКПЭ-01-«Мета» состояние алкогольного опьянения установлено и составило 0,837 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.
Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.
Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ подсудимому материалы дела не содержат.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное положение.
Кроме того, согласно части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применят правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – видеоносители DVD-R в количестве 2 штук с видеозаписями от 21 мая 2023 года, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 7 176 рублей 00 копеек в силу указания части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 2 видеоносителя DVD-R с видеозаписями от 21 мая 2023 года хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 7 176 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья А.В. Аккуратный