дело № 1-204/2023

УИД 56RS0018-01-2022-012733-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Горбуновой М.А., Турыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

- 23 апреля 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 08 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев,

05 мая 2021 года освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 1 день,

06 мая 2021 года отбывшего наказание в виде ограничения свободы, по состоянию на 31 июля 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осужденным 23 апреля 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 07 мая 2019 и 08 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года (по состоянию на 01 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 3 дня), действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании и о том, что он имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), вновь, 01 декабря 2022 года около 02.00 часов, управлял автомобилем марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак N регион, черного цвета, двигаясь на указанном транспортном средстве по улице ..., где в 150 метрах от ... по улице ..., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО3 01 декабря 2022 года около 02 часов 10 минут, находясь в 150 метрах от ... по улице ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от 01 декабря 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 01 декабря 2022 года следует, что в 2008 году отучившись в автошколе, г.Оренбурга, получил водительское удостоверение. 24 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. 23 апреля 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, а именно, 03 февраля 2019 года в 00.55 часов он управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер N регион, у ... гора ... был остановлен сотрудниками ДПС, при этом он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. За данный проступок ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. О том, что он подвергнут наказанию он знал, так как присутствовал на судебном заседании, приговор судьи не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 08 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании с. 70 УК РФ присоединен приговор от 23 апреля 2019 года Промышленного района г. Оренбурга, общий срок составил 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. А именно, 11 августа 2020 года около 02.00 часов он управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 г/н N принадлежащий по договору купли-продажи от 21 июля 2020 года его супруге ФИО4 №1, когда он двигался по ... в направлении от ... в сторону ..., у автомойки на ... 40/1 меня остановили сотрудники ГИБДД, при этом он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у него утеряно. ... в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов он находился дома, по адресу: ..., употреблял спиртное, а именно водку объемом 0,5 л. После чего, около 18.00 часов он уехал из дома, в ... на кладбище к отцу, на автомобиле марки «Peugeot 308» г.р.з. N рег., который принадлежит его гражданской супруге ФИО4 №1 Уходя из дома ФИО4 №1 он сказал, что ему нужно встретиться с товарищем, о том, что он собирался сесть за руль принадлежащего ей автомобиля в нетрезвом состоянии он ей не говорил. В ... он так и не уехал, так как катался по улицам .... В момент, когда он двигался по ... в направлении от ... в сторону ..., он увидел сотрудников ГИБДД которые его остановили напротив ... по ул. .... Сотрудники ГИБДД которые остановили его, попросили предъявить документы на автомобиль, в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых в 02 часа 05 минут 01 декабря 2022 года был составлен протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, где понятые и он поставили свои подписи. В 02 часа 20 минут 01 декабря 2022 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он вновь отказался, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование также была внесена соответствующая отметка о его отказе, где понятые, и он поставили свои подписи. В ходе проверки его документов сотрудниками ГИБДД было выявлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. В связи с чем 01 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут с его участием, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия - участка местности расположенного в 150 метрах от .... Сотрудником полиции ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что 01 декабря 2022 года около 02:00 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «Peugeot 308» государственный регистрационный номер N регион, в состоянии алкогольного опьянения. Так же он пояснил, что ранее, в 2020 году осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев. После чего сотрудником полиции были изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Peugeot 308» государственный регистрационный номер N регион, автомобиль. После того как сотрудник полиции закончил осмотр, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-87)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного протокола допроса следует, что оглашенные показания ФИО3 давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления. Кроме того, ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает оглашенные показания ФИО3 допустимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания ФИО3 являются достоверными и относимыми доказательствами, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 от 10 декабря 2021 года о том, что он работает в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит патрулирование улиц согласно задания, пресечение административных правонарушений и преступлений согласно должностной инструкции. 01 декабря 2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО и инспектором ДПС ФИО, нес службу в составе автопатруля N. По адресу: ... 38/3, путем подачи сигнала об остановке жезлом, нами был остановлен автомобиль марки «Peugeot 308» г.р.з. N рег. Данный автомобиль 01 декабря 2022 года около 02.00 часов был остановлен в 150 метрах от ... по ул. .... Они подошли к водителю, находившемуся за управлением вышеуказанного автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, который был с признаками опьянения (резкий запах изо рта, нарушение речи). Документов на автомобиль у ФИО3 с собой не было, в связи с чем им был осуществлен звонок его гражданской супруге ФИО4 №1, для того, чтобы она привезла документы на автомобиль. Водительское удостоверение ФИО3 не предоставил, пояснив, что ранее он привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Спустя некоторое время на место приехала ФИО4 №1 и передала документы ФИО3, который в свою очередь передал им СN N на автомобиль марки «Peugeot 308» г.р.з. N регион. В ходе проверки документов по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ. Далее ими были приглашены двое понятых в присутствии которых в 02.05 часов 01 декабря 2022 года, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3 .... После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, о чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем на данного гражданина был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, по приезду которой сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО3 поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Peugeot 308» г.р.з. N регион, СN N и ключ от автомобиля. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 28-32)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду показала, что с подсудимым знакома около 20 лет, вместе сожительствуют более 5 лет. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как доброго, заботливого и отзывчивого человека. Так же ФИО3 не отказывает в помощи соседям и знакомым. В настоящее время она не работает, ФИО3 трудоустроен, оказывает ей материальную поддержку, оплачивает коммунальные платежи. В ее собственности имелся автомобиль марки «Peugeot 308», г/н N, которым управляли она и ФИО3. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 30 ноября 2022 года они с ФИО3 находились дома, тот захотел употребить алкоголь, купил бутылку водки. Во время ужина дома тот выпил половину бутылки. Около 18.00 -19.00 часов сказал ей, что сходит к товарищу, после чего ушёл, а она осталась дома. Телефон тот оставил дома. Примерно в 22.00 часа ей позвонил ФИО3 и сказал, что скоро будет дома. Она, не дождавшись возвращения ФИО3, легла спать. Около 02.00 часов 01 декабря 2022 года ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ФИО3 задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тот находился за рулём автомобиля «Peugeot 308». О том, что ФИО3 собирался сесть за руль автомобиля в нетрезвом состоянии она не знала. После звонка она сразу вызвала такси и выехала на место, где был задержан ФИО3 сотрудниками ГИБДД, привезла все документы на автомобиль. ФИО3 имеет заболевания. В настоящее время ФИО3 сделал для себя самые серьёзные выводы, прошёл курс лечения, закодировался и спиртное вообще не употребляет, автомобиль продан. Они на протяжении продолжительного времени планируют ребёнка, ФИО3 сделал все от него зависящее, чтобы медицинским путём добиться беременности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, в присутствии двух понятых и с участием ФИО3 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от ... по ул. ..., в ходе которого были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 9937 N, автомобиль марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак N ключ от этого автомобиля. (л.д. 10-17)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2022 года следует, что были осмотрены: протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от 01 декабря 2022 года, составленный по адресу: ..., в отношении ФИО3, согласно которому в присутствии понятых ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 01 декабря 2022 года в 02.00 часа отстранен от управления автомобилем «Peugeot 308» г/н N регион, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи); протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 декабря 2022 года, составленный по адресу: ..., согласно которому в присутствии понятых ФИО3, управляющий транспортным средством «Peugeot 308» г/н N регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 01 декабря 2022 года в 02 часа 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, указав «отказываюсь»; постановление по делу об административном правонарушении N от 01 декабря 2022 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании по ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ; приговоры Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 07 мая 2019 года в отношении ФИО3; свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 9937 N от 05 марта 2022 года, которое содержит информацию об автомобиле: регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, марка модель «PEUGEOT 308», тип легковой комби (хэтчбек), категория ТС (ABCD, прицеп) В/М1, год выпуска N, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп ) № N, цвет черный, паспорт ТС серия ..., разрешенная максимальная масса 1815 кг, масса без нагрузки 1362, а также информацию о собственнике автомобиля - ФИО4 №1; автомобиль марки «Peugeot 308» г.р.з. N регион; на момент осмотра повреждений на автомобиле не выявлено; ключ от данного автомобиля без видимых повреждений. Постановлением дознавателя от 13 декабря 2022 года протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Peugeot 308» г.р.з. N регион, ключ от автомобиля, приговоры Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2022 года признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-58, 59-60)

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания свидетелей признаются судом объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, иные документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения о виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно ... около 02.00 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в 150 метрах от ... по улице ..., был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего ... около 02 часов 10 минут ФИО3, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, ФИО3 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. (л.д. 122-124)

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, ФИО3 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. (л.д. 67-68)

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ постановлением от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании примечания № 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО3, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, в других медицинских учреждениях не состоит, ... Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, воспитывался в приемной семье, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, месту работы – с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его супруги; принесение публичных извинений государственной обвинителю, перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей в пользу благотворительного фонда «Народный фронт. Все для победы», а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, в том числе почетные грамоты за спортивные достижения и успехи в учебе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года не образуют рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам от 23 апреля 2019 года и от 08 октября 2020 года в данном случае наделили ФИО3 признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Следует отметить и то, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО3 судим 23 апреля 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 08 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, 05 мая 2021 года ФИО3 освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, 06 мая 2021 года отбыл наказание в виде ограничения свободы, а 01 декабря 2022 года ФИО3 вновь совершил аналогичное преступление, не отбыв дополнительное наказание, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ. Суд обращает внимание на то, что по состоянию на 31 июля 2023 года не отбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору составляет 6 месяцев 4 дня.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, которому проведена запретительная противоалкогольная методика в медицинском центре «Линия здоровья», оказание им благотворительной помощи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. путем условного осуждения ФИО3 к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не уходить из дома (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок заесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении N, копии приговоров Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2020 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО4 №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.

.