Дело №2-6328/2022

03RS0003-01-2022-006271-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 06.09.2021 произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: Республика Башкортостан, автодорога Иглино – Кальтовка, 12 км, с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 – Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Субару Импреза были причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2020г, ФИО2, управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд многочисленные разрушения дорожного полотна (ямы и выбоины).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором ДПТ выявлены следующие недостатки: многочисленные разрушения дорожного полотна общими размерами 7,8 мХ3,9м, глубиной более 18 см, что нарушает ГОСТ 50597-2017 п.5.2.4., что подтверждается фото и видео с места ДТП. Указанный участок дороги расположен на территории Иглинского района РБ, обслуживает указанную дорогу – ИГЛИНСКОЕ ДРСУ-ФИЛИАЛ АО "БАШКИРАВТОДОР" (КПП филиала: 022443001 Дата постановки на учет: 14.01.2010г.) В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-515/2022 от 22 марта 2022 года было установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на балансе АО «Башкиравтодор» Также в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 405 001 руб. Таким образом, разница в износе составила 273 242 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Башкиравтодор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа в размер 273 242 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5932 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности от 25.10.2021, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Башкиравтодор», надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» – ФИО4, по доверенности от 20.12.2021, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спора судом установлено, что 06.09.2021 г. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: РБ, автодорога Иглино - Кальтовка, 12 км с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, – Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2020 г., ФИО2, управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд многочисленные разрушения дорожного полотна (ямы и выбоины).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлены следующие недостатки: многочисленные разрушения дорожного полотна общими размерами 7,8 м х 3,9м, глубиной более 18 см, что нарушает ГОСТ 50597-2017 п.5.2.4., что подтверждается фото и видео с места ДТП.

В соответствии с Государственным контрактом №1103-20 от 16 сентября 2020 г., заключенным Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и АО "Башкиравтодор", работы по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Архангельском, Иглинском, Гафурийском районах возложены на АО "Башкиравтодор". Срок действия контракта до 31 декабря 2022 г.

Указанный участок дороги находится в ведении ответчика АО «Башкиравтодор», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к АО «Башкиравтодор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 131759 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3726,00 руб., нотариальные расходы в размере 1700,00 руб.

В остальной части требований – отказать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Виды дефекта: Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 сантиметров и более, глубиной 5 сантиметров и более, площадью равной или более 0,06 м2 - для всех категорий дорог (1А, 1Б, 1В, 2 - 5) и улиц (А-Е). Срок устранения недостатков не более 1 - 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Иглино - Кальтовка, 12 км является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При рассмотрении дела судом инстанции установлено, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - АО "Башкиравтодор".

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в действиях истца не имелось нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повреждение автомобиля истца произошло в результате наезда на повреждения полотна дороги.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на АО "Башкиравтодор". Данная обязанность не исполнена ответчиком.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других" установлено, что По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Таким образом, понятие износа используется в рамках ФЗ «ОБ ОСАГО» и на другие правоотношения не распространяется.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения АО «Башкиравтодор» на участке дороги, где произошло ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В связи с чем, подлежит взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа, в размере 273 242 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкиравтодор», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, №, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа в размере 273 242 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2022.