УИД № 53RS0019-01-2023-000025-35
Дело № 2-151/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 22 февраля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре Авжян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 304 712 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные скрыты> VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011, ПТС серии <адрес скрыт>, выдан <дата скрыта>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28 июля 2020 года между ним и заемщиком <Ф.И.О. скрыты>2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 217 рублей 95 копеек сроком по 28 июля 2025 года включительно, с уплатой 15% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ОО «Новгородский» Банка ВТБ для погашения (реструктуризации) ранее предоставленного кредита. В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор о залоге <номер скрыт>-з01 от 28 июля 2020 года, согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки: <данные скрыты> 1.6, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011, ПТС серии <адрес скрыт>, выдан 02 мая 2011 года. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 308 923 рубля 68 копеек, из которых 283 631 рубль 81 копейка - основной долг, 20 612 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 532 рубля 15 копеек – пени на просроченные проценты, 20 612 рублей 31 копейка – пени на просроченный основной долг. Истец в добровольном порядке уменьшает размер неустойки на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 304 712 рубля 08 копеек, из которых 283 631 рубль 81 копейка - основной долг, 20 612 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 153 рубля 22 копейки – пени на просроченные проценты, 2 061 рубль 23 рубля – пени на просроченный основной долг.
Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные скрыты>.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно по месту регистрации.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.
При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28 июля 2020 года между ним и заемщиком <Ф.И.О. скрыты>2 был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 217 рублей 95 копеек сроком по 28 июля 2025 года включительно, с уплатой 15% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ОО «Новгородский» Банка ВТБ для погашения (реструктуризации) ранее предоставленного кредита. В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор о залоге <номер скрыт>-з01 от 28 июля 2020 года, согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки: <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011, ПТС серии <адрес скрыт>, выдан 02 мая 2011 года.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор о залоге <номер скрыт>-з01 от 28 июля 2020 года, согласно которому Ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки: <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011г., ПТС серии <адрес скрыт>, выдан 02 мая 2011 года.
Судом также установлено, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки оплату по кредиту.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 11 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 308 923 рубля 68 копеек, из которых 283 631 рубль 81 копейка - основной долг, 20 612 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 532 рубля 15 копеек – пени на просроченные проценты, 20 612 рублей 31 копейка – пени на просроченный основной долг. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 304 712 рубля 08 копеек, из которых 283 631 рубль 81 копейка - основной долг, 20 612 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 153 рубля 22 копейки – пени на просроченные проценты, 2 061 рубль 23 рубля – пени на просроченный основной долг.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, то требование Банка о досрочном взыскании с <Ф.И.О. скрыты>2 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. Однако, суд отмечает, что заявленные ко взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг в общей сумме составляют 306 458 рублей 57 копеек. В то время как истцом заявлен размер задолженности по кредитному договору 304 712 рублей 08 копеек.
Поскольку, в соответствии с требованиями закона, суд в ходе разрешения дела не может выйти за пределы исковых требований, то взысканию подлежит заявленная истцом сумма задолженности в размере 304 712 рублей 08 копеек.
Разрешая спор в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ответчиком и Банком был заключен Договор о залоге <номер скрыт>-з01 от <дата скрыта>, согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль марки: <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011, ПТС серии <адрес скрыт>, выдан 02 мая 2011 года.
Как отмечалось судом выше, надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение <Ф.И.О. скрыты>2 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные скрыты>.
При этом суд не входит в разрешение вопроса о начальной продажной цене упомянутого транспортного средства, являющего предметом залога, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено установление указанной цены судом в отношении заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. В этом отношении суд отмечает, что по смыслу ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая цена определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженки с. <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт> паспорт серия <номер скрыт> <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> ОВД <адрес скрыт> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 28 июля 2020 года в сумме 304 712 (Триста четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 08 копеек.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженки с. <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, паспорт серия <номер скрыт> <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> ОВД <адрес скрыт> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247 (Двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание по обязательствам <Ф.И.О. скрыты>2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <номер скрыт> от 28 июля 2020 года на принадлежащее <Ф.И.О. скрыты>2 на праве собственности заложенное имущество: транспортное средство <данные скрыты>, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2011, ПТС серии <адрес скрыт>, выдан 02 мая 2011 года, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Председательствующий П.С. Никитин