К делу 2-2788/2022
УИД:23RS0003-01-2022-005161-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО7 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ООО «ФКП СервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Новороссийского транспортного прокурора, действуя в интересах ФИО7 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратился в суд к ООО «ФКП СервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указывает, что Новороссийской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращениям ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 о невыплате в ООО «ФПК СервисГрупп» заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» с ООО «ФПК СервисГрупп» заключен договор возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № 2746ЮАЭ-ДЖВ/20/1/1 на уборку, в том числе, железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края. В целях исполнения обязательств по заключенному контракту ООО «ФПК СервисГрупп» к работам привлечены граждане ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы, о чем также свидетельствует подписанный и заверенный акт приемки исполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по уборке вокзальных комплексов, в том числе вокзала Анапа. Согласно объяснениям заявителей представителем ООО «ФПК СервисГрупп» в устном порядке им обещана заработная плата в размере 14 000 рублей в месяц. Однако трудовые договоры с вышеуказанными гражданами «ФПК СервисГрупп» не заключались, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицам оплата труда за отработанный ими период не произведена, ранее оплата труда производилась своевременно.
В тоже время возникшие между ООО «ФПК СервисГрупп» и указанными выше лицами отношения подлежат признанию трудовыми, так как граждане ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 были допущены к конкретно обусловленной с работодателем ООО «ФПК СервисГрупп» и выполняемой на ежедневной основе трудовой функции, связанной с уборкой помещений железнодорожного вокзала <адрес> края.
С учетом изложенного задолженность ООО «ФПК СервисГрупп» перед гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет в общей сумме 189 023 руб. без учета компенсаций, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
В связи с чем, Новороссийский транспортный прокурор просит признать отношения, сложившиеся между ООО «ФПК СервисГрупп» и ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в связи с выполнением ими работ по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовые книжки записи о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу: ФИО4 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 36 282 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО2 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 545 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО6 заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 120 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО5 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 651 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО3 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 15 611 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО7 ИвА. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 943 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; ФИО1 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 871 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.
Впоследствии исковые требования были уточнены и и.о.Новороссийского транспортного прокурора просил суд:
признать отношения, сложившиеся между ООО «ФПК СервисГрупп» и ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в связи с выполнением ими работ по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО7 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 943 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО6 заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 120 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО5 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 651 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО3 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 15 611 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО1 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 871 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО2 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 545 руб.;
обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО4 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 36 282 руб.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ просит принять отказ от иска в части взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в интересах ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в связи с невозможностью ее расчета. О последствиях отказа от исковых требований осведомлен.
В судебное заседание помощник Новороссийского транспортного прокурора Радиневич А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «ФКП СервисГрупп», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение (заказные письма с уведомлением о вручении) не получены и возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в настоящее судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее высказывали позицию об удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).
Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Так, в силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового права суд считает, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся в том числе личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию с подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездный характер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); графики отпусков; вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; журналы посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» заключило с исполнителем ООО «ФПК СервисГрупп» договор возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № 2746ЮАЭ-ДЖВ/20/1/1 на уборку вокзальных комплексов, в том числе, железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края.
Из пояснений помощника прокурора и третьих лиц следует, что в целях исполнения обязательств по заключенному контракту, ООО «ФПК СервисГрупп» привлекло к работам ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы. Размер заработной платы был согласован и составлял 15 000 рублей, за исключением ФИО6, заработная плата которой составляла 18 000 рублей.
В материалы дела представлено объяснение ФИО8 от 11.05.2022г., из которых следует, что он с 23.08.2021г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «РТК» в должности менеджера по трудовому договору. Ранее с 01.11.2020г. по 22.08.2021г. он осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера в ООО «ФПК СервисГрупп», заработная плата составляла 20 000 рублей. Его коллегами в ООО «ФКП СервисГрупп» являлись ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Однако, ему не известны были ли подписаны ООО «ФКП СервисГрупп» с ними трудовые договора и на какой срок. Расчет за выполненные работы с сотрудниками ООО «ФКП СервисГрупп» производился 1 раз в месяц (с 10 по 20 числа каждого месяца) налично по ведомостям, в которых расписывались сотрудники организации. Копии ведомостей либо вторые экземпляры сотрудникам на руки не выдавались. Денежные средства направлялись курьером с ведомостями с г.Москвы. Ему известно, что перед работниками ООО «ФКП СервисГрупп», работавшими на вокзалах Анапы имеется задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021г. по 22.08.2021г.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта сложившихся трудовых отношений без оформления трудового договора между ООО «ФПК СервисГрупп» и ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, поскольку данные граждане были допущены к конкретно обусловленной с работодателем работе, связанной с уборкой помещений железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края и прилегающей территории, и выполняли ее на ежедневной основе.
Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями от 19.08.2021г., 01.09.2021г., 13.09.2021г., 22.09.2021г., 23.09.2021г., из содержания которых следует, что заказчик Северо-Кавказская региональная дирекция железнодорожных вокзалов перечисляла в рамках действия договора возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № 2746ЮАЭ-ДЖВ/20/1/1 денежные средства в счет оплаты за услуги по уборке внутренних помещений железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края.
Факт исполнения условий данного договора со стороны исполнителя ООО «ФПК СервисГрупп» подтверждается Актами о выполненных работах (оказанных услуг), подписанными сторонами.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами трудовых правоотношений в период с 01.07.2021г. по 22.08.2021г., то суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом. В связи с чем, исковые требования о внесении в трудовые книжки третьих лиц сведения о работе в ООО «ФПК СервисГрупп» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Удовлетворяя исковые требования о внесении в трудовую книжку соответствующих записей, суд считает необходимым установить следующие периоды работы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г., поскольку данные периоды работы установлены судом в ходе судебного разбирательства из пояснений самих третьих лиц и не опровергнуты ответчиком.
Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу третьих лиц, суд исходит из следующего.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Ответчик доказательств выплаты заработной платы ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 не представил, как не представил размер заработной платы в соответствии с действующими у него системами оплаты труда.
Из пояснений третьих лиц следует, что им не была выплачена заработная плата за период с 01.07.2021г. по 22.08.2021г., но им было обещана заработная плата в размере 15 000 рублей, кроме ФИО6 у которой заработная плата составляла 18 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с работодателя ООО «ФПК СервисГрупп» заработную плату за период с 01.07.2021г. по 22.08.2021г. в пользу ФИО7 в размере 23 943 руб.; в пользу ФИО6 в размере 34 120 руб.; в пользу ФИО5 в размере 27 651 руб.; в пользу ФИО3 в размере 15 611 руб.; в пользу ФИО1 в размере 27 871 руб.; в пользу ФИО2 в размере 23 545 руб.; в пользу ФИО4 в размере 36 282 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования и.о.Новороссийского транспортного прокурора законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление и.о.Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО7 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ООО «ФКП СервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы– удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся между ООО «ФПК СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО7 ИвА.й <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) в связи с выполнением ими работ по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО7 ИвА. запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО7 ИвА. (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 943 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО6 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 120 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 651 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 15 611 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 27 871 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 23 545 руб.
Обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о работе в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 36 282 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года