УИД 31RS0016-01-2023-004824-24 Дело № 2-4083/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,
истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе дочери истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в указанной квартире при оформлении им вида на жительство в Российской Федерации. С момента регистрации ответчик не вселялся в квартиру, членом семьи истца не является, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, связь с ним утрачена.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик являлся коллегой дочери. При оформлении вида на жительство в Российской Федерации ответчика зарегистрировала в указанной квартире. В квартиру он не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Регистрация ФИО2 в квартире истца нарушает ее права собственника, которая дополнительно несет расходы за содержание жилья.
Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик зарегистрирован в квартире при оформлении им вида на жительство, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст.288ГК РФ, части 1 статьи30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
Из ст.304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 19.06.1996, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По просьбе дочери истец 14.05.2020 зарегистрировала ответчика в указанной квартире при оформлении им вида на жительство в Российской Федерации. С момента регистрации ответчик не вселялся в квартиру, членом семьи истца не является, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, связь с ним утрачена.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает и не вселялся, его личных вещей в квартире нет. О наличии конфликтных отношениях между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика свидетели не знают.
Свидетели ФИО7 и ФИО10 дополнительно пояснили, что ответчик являлся гражданином Украины, руководителем предприятия в г. Белгороде. Ему для оформления вида на жительство необходима была регистрация в г. Белгороде. В квартиру по адресу: <адрес>, никогда не вселялся, так как в г. Белгороде проживал в служебной квартире.
Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.
Справкой, выданной старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН УМВД России по г. Белгороду майором полиции ФИО11, подтверждается факт непроживания ФИО2 более трех лет в квартире, по адресу: г<адрес>.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться не желает, связь с ответчиком утрачена, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся и не является.
Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Суд, оценив в порядке ст.67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением прекращено, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживает, жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств сохранения права пользования квартирой суду не представлено.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.А. Бригадина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Бригадина