дело № 1-467/2023 УИД 58RS0027-01-2023-003805-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,
при секретаре Ульяновой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 424 от 25 октября 2023 года, выданный Региональной коллегией адвокатов «Правовед»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры <адрес>, увидев в шкатулке, стоящей на полке шкафа в вышеуказанной комнате, кольцо из золота 585 пробы массой 7,06 грамма, принадлежащее ФИО6, решил его тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО1 17 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ФИО6 отсутствует в комнате и не наблюдает за его действиями, а они носят тайный характер, взял из стоящей на полке шкафа шкатулки и тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО6 кольцо из золота 585 пробы, массой 7,06 грамма, стоимостью 31 491 рубль 33 копейки, положив его в карман надетой на нем кофты.
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 31 491 рубль 33 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник подсудимого адвокат Узбеков Ф.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, представленного в суд, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерб гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д. 123, 125).
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся ..., которой подсудимый оказывает помощь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных, написании заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, именуемого явкой с повинной, в котором ФИО1 сообщает об обстоятельствах хищения.
Данное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела, на момент его написания органам предварительного следствия было достоверно известно о совершении преступления именно ФИО1
При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: шкатулку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Андриянова