Решение по делу № 2-3225/2022 от 18.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

УИД 73RS0001-01-2022-004379-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретарях Замалетдиновой Р.М., Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.11.2016 выдало кредит ФИО9 в сумме 325 000 руб. на срок 53 мес. под 16,9% годовых. По состоянию на 17.05.2022 задолженность составляет 32 576 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 094 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6481 руб. 93 коп. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2016, взыскать с ФИО10 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.11.2016 за период с 28.12.2020 по 17.05.2022 (включительно) в размере 32 576 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг – 26 094 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6481 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО6

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

26.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 325 000 руб. на срок 53 месяца под 16,9% годовых.

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, допустили образование задолженности.

По состоянию на 17.05.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 32 576 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 094 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6481 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 26.11.2016 года за №413992 и допустил образование задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно указанной нормы закона, существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Суду представлено наследственное дело после смерти ФИО9, согласно которому, наследниками являются её дочь - ответчица ФИО1, её сын - ответчик ФИО4, ФИО2, ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия.

Таким образом, наследники умершей ФИО9 – ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2022 года за ФИО1 в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на 20/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , право собственности на 1/3 долю автомобиля КИО РИО, государственный регистрационный знак №; за ФИО2, ФИО3 в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на 5/300 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , право собственности на 1/3 долю автомобиля КИО РИО, государственный регистрационный знак № за каждой. Прекращено право собственности ФИО9 на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 на ? долю за каждой на автомобиль КИО РИО, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 4 766 284 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно наследственному делу, ФИО9 было составлено завещание №, согласно которому долю квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровой стоимостью 1 089 790 руб. 40 коп., она завещает ФИО1

При этом, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 1177 руб. 30 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк и ФИО9.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.11.2016 в размере 32 576 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 094 руб. 89 коп., просроченные проценты - 6481 руб. 93 коп.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 30 коп. в равных долях.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.