Дело № 2-338/2025

УИД 47RS0010-01-2025-000347-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 октября 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец ФИО2 (до брака ФИО4) Ю.В. обратилась в суд к ФИО3 с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 686 844,05 руб., в том числе - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 917272 руб., -утрата товарной стоимости 18972,72 руб., стоимость услуг эксперта на подготовку заключения в размере 15 000,00 руб.; -расходы на эвакуатор в размере 21000 руб., - оплата дефектовки 5000 руб., - оплата аренды замещающего автомобиля 78000 руб., -1599,33 руб. почтовые расходы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки KIA RIO госномер №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки Mercedes - Benz ML госномер №, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель «автомобиля марки Mercedes - Benz ML госномер №.

В результате ДТП автомобиль марки KIA RIO госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу в счет возмещения материального ущерба 270 000 руб.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выявления скрытых повреждений была проведена независимая экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO госномер №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки Mercedes - Benz ML госномер №, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель «автомобиля марки Mercedes - Benz ML госномер №, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Сведений об оспаривании вины ФИО3 в произошедшем ДТП суду не представлено.

Транспортное средство KIA RIO госномер №, принадлежащего ФИО5 в результате ДТП получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 817272,00 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство KIA RIO госномер № утратило товарную стоимость, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18972,72 руб.

Стоимость работ по составлению заключений составила 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Расходы на дефектовку автомобиля с частичной разборкой в соответствии заказ-нарядом Центра послегарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ составили 5000 руб.

В добровольном порядке ФИО3 возместил материальный ущерб в размере 270 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Пунктом 12 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Из приведенных правовых норм следует, что материальный вред (ущерб), причиненный гражданину в результате противоправных и виновных действий, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности установив, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Mercedes - Benz ML госномер К720МХ147 в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 817272,00 руб. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18972,72 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца на проведение оценки поврежденного транспортного средства в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также стоит отнести к убыткам истцовой стороны, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (пункт 23).

Расходы на оплату слуг эвакуатора в размере 44 000,00 руб., дефектовку автомобиля, также подлежат удовлетворению, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы замещающего автомобиля в размере 78000 руб. суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим в ДТП права на получение суммы ущерба в судебном порядке, являются убытками и подлежат включению в состав суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 686844,05 руб., из расчета 817272+18972,72 +21000+5000+15000+78000-270 000 руб.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 убытки в размере 686844 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре)руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья Л.В. Альшанникова