УИД: 16RS0048-01-2022-004388-92
Дело № 2-2188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефть» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Уралнефть» о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что между ООО «Гранд» и ООО «Уралнефть» 19 марта 2021 года заключен Договор поставки, согласно которому ООО «Уралнефть» обязался поставлять истцу нефтепродукты, а истец обязался принимать и оплачивать их. За период действия договора поставки ООО «Уралнефть» осуществлены поставки на сумму 41 797 361 рублей. Истец за период действия договора поставки осуществил ООО «Уралнефть» платежи в размере 47 295 133 рублей. Таким образом, разница между суммой перечисленных денежных средств в адрес ООО «Уралнефть» и стоимостью поставленного товара в адрес истца составила 5 497 772 рублей, в том числе НДС 20%. Указанная задолженность признается ООО «Уралнефть» в актах сверки за 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года.
Согласно Спецификации №24 от 28 февраля 2022 года и № 25 от 28 февраля 2022 года срок поставки оплаченного товара составляет 7 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Последний платеж был осуществлен истцом 25 февраля 2022 года. Следовательно, последним днем поставки является 04 марта 2022 года.
19 марта 2021 года между ООО «Гранд» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО1 и ФИО2 в солидарном поручаются перед истцом за исполнение ООО «Уралнефть» обязательств по Договору поставки в полном объеме.
Истец 18 июля 2022 года направил в адрес ФИО1, ФИО2 письма с требованием о погашении задолженности. Согласно уведомлению о вручении, оба письма получены 22 июля 2022 года ответчиками.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 5 497 772 рублей, сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 марта 2022 года по 24 июля 2022 год в размере 309 908,63 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 238,41 рубля.
Представителя истца ФИО3 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности в размере 46 000 рублей, уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 5451772 рублей, неустойку за период с 5 марта 2022 года по 31 февраля 2022 год в размере 81336,90 рублей. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УралНефть» в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО4 просила судебное заседание отложить с целью урегулирования вопроса мирным путем. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где просила в части взыскания с ответчиков суммы неустойки отказать в связи с введением в действие моратория.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что между ООО «Гранд» (Покупатель) и ООО «УралНефть» (Поставщик) заключен договор поставки продукции нефтепереработки №1484-НП/2021 от 19 марта 2021 года, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к данному договору. Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора количество продукции, подлежащее поставке, указывается в дополнительном соглашении в ориентировочных (округленных) цифрах, рассчитываемых исходя из норм поставки продукции.
Во исполнение пункта 2.5 Договора, истец и ответчик ООО «УралНефть» согласовали существенные условия поставки товара и подписали спецификации №№24, 25 (дополнительные соглашения) к договору №1484-НП/2021 от 19 марта 2021 года.
Срок поставки продукции в соответствии с данными спецификациями осуществляется следующим образом: в течение 7 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истцом была оплачена продукция на сумму в размере 47 295 133 рублей, что подтверждается платежными поручениями №271 от 19 марта 2021 года на сумму 966 000 рублей, №281 от 22 марта 2021 года на сумму 7 140 рублей, №324 от 01 апреля 2021 года на сумму 4 400 000 рублей, №330 от 05 апреля 2021 года на сумму 11 125 000 рублей, №504 от 21 мая 2021 года на сумму 1 890 000 рублей, №543 от 31 мая 2021 года на сумму 337 353 рублей, №552 от 02 июня 2022 года на сумму 990 000 рублей, №584 от 09 июня 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, №662 от 25 июня 2021 года на сумму 4 600 000 рублей, №914 от 26 августа 2021 года на сумму 1 250 000 рублей, №1198 от 03 ноября 2021 года на сумму 4 930 000 рублей, №1274 от 22 ноября 2021 года на сумму 5 000 000 рублей, №1462 от 28 декабря 2021 года на сумму 890 400 рублей, №40 от 19 января 2022 года на сумму 937 300 рублей, №42 от 20 января 2022 года на сумму 850 780 рублей, №69 от 25 января 2022 года на сумму 901 250 рублей, №87 от 28 января 2022 года на сумму 901 250 рублей, №122 от 09 февраля 2022 года на сумму 851 760 рублей, №131 от 11 февраля 2022 года на сумму 852 000 рублей, №140 от 14 февраля 2022 года на сумму 870 000 рублей, №168 от 22 февраля 2022 года на сумму 1 855 000 рублей, №176 от 25 февраля 2022 года.
Впоследствии ООО «УралНефть» поставил в адрес истца товар на общую сумму 41 797 361 рубль, что подтверждается Универсальными передаточными документами №78 от 19 марта 2021 года, №98 от 02 апреля 2021 года, №121 от 05 апреля 2021 года, №115 от 06 апреля 2021 года, №127 от 16 апреля 2021 года, №128 от 16 апреля 2021 года, №129 от 16 апреля 2021 года, №154 от 27 апреля 2021 года, №155 от 27 апреля 2021 года, №159 от 29 апреля 2021 года, №165 от 03 мая 2021 года, №166 от 03 мая 2021 года, №169 от 08 мая 2021 года, №174 от 20 мая 2021 года, №178 от 21 мая 2021 года, №181 от 21 мая 2021 года, №188 от 26 мая 2021 года, №196 от 28 мая 2021 года, №197 от 28 мая 2021 года, №228 от 10 июня 2021 года, №229 от 10 июня 2021 года, №247 от 18 июля 2021 года, №261 от 24 августа 2021 года, №263 от 26 августа 2021 года, №265 от 02 сентября 2021 года, №294 от 14 октября 2021 года, №309 от 16 ноября 2021 года, №310 от 16 ноября 2021 года, №311 от 16 ноября 2021 года, №355 от 18 декабря 2021 года, №23 от 19 января 2022 года, №26 от 22 января 2022 года, №30 от 26 января 2022 года, №57 от 02 февраля 2022 года, №81 от 10 февраля 2022 года, №84 от 13 февраля 2022 года, №94 от 16 февраля 2022 года, №111 от 23 февраля 2022 года.
Товар был поставлен в полном объеме.
Впоследствии истец и ответчик ООО «УралНефть» подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, согласно которому на 31 декабря 2021 года задолженность в пользу ООО «Гранд» составляет 5 771 032 рублей; акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года, согласно которому на 30 июня 2022 года задолженность в пользу ООО «Гранд» составляет 5 497 772 рублей.
В ходе рассмотрения дела ООО «УралНефть» осуществил поставку ООО «Гранд» топлива на сумму 1207500 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № 322 от 19 августа 2022 года, истец осуществил оплату в размере 1 161 500 рублей. Разница в оплате за поставленное топливо составила 46 000 рублей.
Следовательно, задолженность составляет 5 451 772 рубля, из расчета общей суммы задолженности в размере 5 497 772 рублей – 46 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика ООО «УралНефть» была направлена претензия №057 от 09 марта 2022 года, данная претензия была получена ответчиком ООО «УралНефть», что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 1 и часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение обеспечения обязательств продавца (ответчика ООО «УралНефть»), между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства от 19 марта 2021 года, в соответствии с которым поручители ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать перед покупателем за исполнение ответчик ООО «УралНефть№ обязательства по Договору поставки нефтепродуктов №1484-НП/2021 от 19 марта 2021 года.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, как и должник. Поручители и должник солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед кредитором за выполнение обязательств должника по договору. Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору за должника, и в случае изменения обязательств должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также за любого иного должника в случае долга га другое лицо.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора, общая сумма поручительства поручителей по настоящему договору составляет 20 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок поручительства до 31 декабря 2025 года.
18 июля 2022 года истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены претензии, данная претензия получена ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако оставлены без удовлетворения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.
Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.
В соответствии с пунктом 4 сатьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ. за период с 5 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (27 дней) составил 81 336,90 рублей (5497772 руб. *27 дн.*20% /365 дн.).
Поскольку ответчик ООО «УралНефть» в установленный срок не поставил товар на оплаченную сумму, поэтому обязаны выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 5 497 772 рублей за период за период с 5 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 81 336,90 рублей.
Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчиками не заявлено мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Что касается доводов представителя ответчика о недопустимости взыскания неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд исходит из следующего.
Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за период до введения в действия моратория.
Доказательств освобождающих ответчиков от неустойки в материалах дела не имеется, суду представлено не было. Оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, у суда не имеется, соответственно возражения ответчика относительно моратория применению не подлежат.
Таким образом, уточненные требования истца в части взыскания с ответчиков ООО «УралНефть», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки №1484-НП/2021 от 19 марта 2021 года в размере 5 533 108,90 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 35 865,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефть» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), общества с ограниченной ответственностью «Уралнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1484-НП/2021 от 19 марта 2021 года в размере 5 451 772 рублей, неустойку в размере 81 336,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 865,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья: Загидуллина А.А.
Решение21.09.2022