дело №2-573/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000644-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 июля 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи - Данилёнок О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Бутковской ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества Сбербанк, по доверенности, ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тесту – ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тесту – договор №, договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Поскольку ответчик в нарушение заключенного кредитного договора свои обязанности по уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом не исполняет, а именно денежные средства на счет банка не вносит, в этой связи, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Бутковской ФИО5 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 039 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 527 369 рублей 85 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бутковской ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13929,86 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В силу пунктов 3.2,3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 517 270,39 рублей, из которых: 503 275,70 рублей - просроченный основной долг; 9 763,76 рублей - просроченные проценты.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам и неустойки.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку ФИО2 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в этой связи суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именно в размере, указанном в просительной части иска на сумму 513 039,46 рублей, поскольку заявленная сумма за пределы не выходит, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и самостоятельно за их пределы выйти не может.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 330,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бутковской ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бутковской ФИО8.

Взыскать с Бутковской ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 039 (пятьсот тринадцать тысяч тридцать девять) рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 527 369 (пятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин