Дело № 2-575/2022

74RS0019-01-2022-000639-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 августа 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 941 рубль 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 051 рубль 14 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 941 рублей 18 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Денежные средства в сумме 352 941 рублей 18 копеек были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Поскольку кредитный договор был утерян, истец принял решение обратиться с настоящим иском о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму, и начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 238 403 рубля 45 копеек. Просроченная задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 710 рублей 44 копейки. Ответчику была направлена досудебная претензия, но ответчик проигнорировал данную претензию истца.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 352 941 рубль 18 копеек на срок 60 месяцев под 27% годовых.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку кредитный договор между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утрачен, требования заявлены на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подал мировому судье судебного участка № и заявление о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании долга. При этом к заявлению не приложил копию кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил выписку по счету № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для зачисления суммы кредита в размере 352 941 рубль 18 копеек.

Анализ указанной выписки по лицевому счету позволяет суду сделать вывод о получении указанной суммы в размере 352 941 рубль 18 копеек от банка ответчиком ФИО1 При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что факт возникновения у ФИО1 задолженности перед ПАО «Совкомбанк» доказан.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком была внесена в банк сумма в период пользования кредитом в размере 114 537 рублей 73 копейки. Таким образом, из расчета истца следует, что сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 238 403 рубля 45 копеек (352 941,18 - 114 537,73). Расчет истца в данной части проверен, ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 238 403 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик денежные средства, полученные от истца, своевременно не вернула, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 238 403 рубля 45 копеек составляют 146 710 рублей 44 копейки. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 710 рублей 44 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7051 рубль 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования заявлены банком обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 7518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , сумму неосновательного обогащения в размере 238 403 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 710 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 7051 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2022 года.